Дело № 2-134/2019

25RS0020-01-2019-000124-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 10 июля 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Преображенского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Преображенского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указала, что во владении ФИО1 находится квартира, площадью 39,1 кв. м., кадастровый №, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Указанное имущество перешло ей во владение после смерти гражданского мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по указанному адресу ФИО1 проживает с сентября 2000 г., включая дату смерти ФИО4 и по настоящее время. ФИО4 указанная квартира принадлежала на основании приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеются сведения в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 

<

данные изъяты>, подтверждающиеся выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГКУ «УЗИ». С момента смерти собственника и по настоящее время ФИО1 фактически несет все расходы по содержанию используемого ей имущества, что подтверждается оплаченными квитанциями. Налоговые уведомления на имя ФИО1 по указанному адресу не представлены. С момента фактического вселения и по настоящее время ФИО1 владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения ФИО1 никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких либо собственников или наследников, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1986 года они проживали с ФИО4 в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. С сентября 2000 года она совместно с ФИО4 стала проживать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Вели с ФИО4 совместное хозяйство, бюджет был единый, продукты питания общие, по доверенности от ФИО4 она получала за него пенсию. Они находились с ФИО4 в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, она его хоронила. После смерти ФИО4, она осталась проживать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где проживает до настоящего времени, своевременно оплачивает счета за коммунальные услуги. Совместных детей у них с ФИО4 нет. У ФИО4 был сын 

<

данные изъяты> который уехал в 1987 году и больше о нем ей ничего не известно. К ней из наследников и иных третьих лиц с требованием освободить указанную квартиру никто не обращался. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Преображенского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие возражений по исковым требованиям. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, о чем имеются сведения в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 

<

данные изъяты>, подтверждающиеся выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>) составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям....

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 была вселена и проживала в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> как член семьи собственника ФИО4, фактически между ними сложились супружеские отношения, вели совместное хозяйство, содержали квартиру. Соседи знали ФИО4 как супруга ФИО1, что также свидетельствует о фактически сложившихся супружеских отношениях. После смерти ФИО5, ФИО1 осталась проживать в указанной квартире, несет расходы по содержанию данного имущества. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО6 показала, что проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с 1981 года. Истец является соседкой по дому, проживает в этом доме всегда. Сначала ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> проживала в 

<

адрес> указанного жилого дома, а квартира ФИО9 находилась в этом же доме на 1 этаже соседнего подъезда. В квартире ФИО10 проживала сестра ФИО1. Примерно в 2000 году ФИО1 вместе с ФИО11 стали проживать в его квартире, сестра выехала из жилого помещения. Ей известно, что ФИО12 умер, хоронила его ФИО1, похороны были от подъезда. Она (ФИО6) всегда считала, что ФИО1 и ФИО13 были мужем и женой, являлись семьей. После смерти ФИО14, ФИО1 продолжала жить в указанной квартире и живет по настоящее время. Ей известно, что совместных детей у ФИО1 и ФИО15 не было, про сына ФИО16, она слышала, но никогда его не видела. Никто из наследников не претендовал на квартиру, также не видела, чтобы кто-то приходил из административных органов. 

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в 

<

адрес> с 1972 года, в 

<

адрес> живет с 1981 года. У них с истцом дети одного возраста. Она знакома с ФИО1 как с соседкой, а также они находятся в приятельских отношениях. С заселения дома, то есть с 1981 года ФИО1 проживала в двухкомнатной квартире в их доме в соседнем подъезде, жила вместе со своими детьми, ходила в море. В каком точно году не помнит, но ФИО17 жил в 

<

адрес> их доме на 1 этаже, а потом он переехал жить к ФИО1, они стали проживать одной семьей. Ей известно, что с осени 2000 года ФИО1 проживает в 

<

адрес> их о дома на первом этаже, где живет по сегодняшний день. Она знает, что с ФИО19 ФИО1 проживали в квартире № 

<

данные изъяты> но период не помнит. Дату смерти ФИО20 также не помнит, кто его хоронил, не знает. Она воспринимала ФИО1 и ФИО21 как семью, мужа и жену. О том, что они не были в браке, она не знала. Совместных детей у ФИО1 и ФИО22 нет, о том есть ли у ФИО23 дети, она не знает. В настоящее время ФИО1 живет в 

<

адрес> одна, ранее с ней жил ее сын. Обращался ли к ФИО1 кто-то из администрации по квартире, ей не известно. Она была в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, знает, что ФИО1 производила ремонт в квартире, как капитальный, так и косметический. 

Таким образом, в данной ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца ФИО1 по сохранности имущества подтверждают добросовестность.

В то же время, администрация Преображенского городского поселения какого-либо интереса к спорной квартире как к выморочному или бесхозяйному на протяжении более 18 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Д., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Преображенского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 39,1 кв. м., этаж № 01.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 года. 

Судья Е.В. Волкова