Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1705/2020

по судебному участку № 2 УИД 35MS0002-01-2020-004187-81

Куликова А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда «11» ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 09 сентября 2020 года, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Прокуратурой города проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» (далее - ООО «Авто Дом Вологда») требований законодательства о противодействии коррупции, включая соблюдение требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе проверки установлено, что распоряжением начальника Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области от 22 июля 2019 года № «Об увольнении» ФИО1, замещавшая должность специалиста 1-го разряда аппарата мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62, уволена с государственной гражданской службы по соглашению сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1 данного Федерального закона под нормативными правовыми актами Российской Федерации понимаются, в частности, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области от 06 июня 2018 года № 77 утвержден перечень должностей государственной гражданской службы области, при замещении которых государственные гражданские служащие области обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно которому должность, которую ранее занимала ФИО1, относится к числу должностей государственной гражданской службы области, при увольнении с которой на нового работодателя распространяется обязанность, установленная в вышеуказанных части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Между ООО «Авто Дом Вологда» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 25 ноября 2019 года заключен трудовой договор. Прием на работу ФИО1 на должность офис-менеджера отдела продаж оформлен приказом работодателя от 25 ноября 2019 года №.

Вместе с тем, обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», генеральным директором ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 исполнена не была: в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области сообщение, в котором бы Департамент уведомлялся о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Авто Дом Вологда», в установленный законодательством срок (до 05 декабря 2019 года) направлено не было.

По данному факту постановлением заместителя прокурора города Вологды Мойсова И.А. от 06 августа 2020 года в отношении генерального директора ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ. 

В судебном заседании у мирового судьи помощник прокурора города Вологды Ражева О.А. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердила.

В судебном заседании у мирового судьи генеральный директор ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, считает, что у него не возникла обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе генеральный директор ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 не сообщила при приеме на работу о замещении должности государственной гражданской службы области, а также на тяжелое финансовое положение ООО «Авто Дом Вологда».

В судебное заседание генеральный директор ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Вологды Груздев Е.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что ФИО1 в своих объяснениях указала, что предоставляла в ООО «Авто Дом Вологда» трудовую книжку со сведениями о предыдущем месте работы.

Проверив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора города Вологды Груздева Е.С., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения генеральным директором ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией трудовой книжки ФИО1 со сведениями о работе на должности специалиста 1-го разряда аппарата мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62, ответом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области от 25 июня 2020 года об отсутствии уведомления о трудоустройстве ФИО1, письменными объяснения менеджера по персоналу ООО «Авто Дом Вологда» ФИО1 о том, что предоставленную ФИО1 трудовую книжку она не посмотрела, письменными объяснения ФИО1, согласно которым на второй рабочий день в ООО «Авто Дом Вологда» ею была предоставлена трудовая книжка, и всеми материалами дела в совокупности. 

Бездействие генерального директора ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 верно квалифицировано мировым судьей по статье 19.29 КоАП РФ, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод жалобы о несообщении ФИО1 при приеме на работу о замещении должности государственной гражданской службы области отклоняю. В рассматриваемом случае генеральный директор ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 обязан был убедиться при приеме на работу ФИО1 в том, что соблюдены положения части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако данную обязанность не исполнил. В трудовой книжке ФИО1 запись о работе в должности специалиста 1-го разряда аппарата мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 имелась, в связи с чем каких-либо трудностей для выяснения предыдущего места работы ФИО1 не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание генеральному директору ООО «Авто Дом Вологда» ФИО2 назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией 19.29 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, доказательств тяжелого материального положения ФИО2 не представлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондаренко