Уголовное дело № 1-221/2025

УИД 36RS0005-01-2025-001941-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 июня 2025 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зиброва Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудиновой Н.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 18.02.2025 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>. 2 «А» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 Когда последняя уснула, то ФИО1 увидел телефон «infinix HOT 40 Helio G88», лежащий на полке шкафа, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 18.02.2025 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>. 2 «А» по 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для посторонних лиц характер, движимый корыстными побуждениями взял с полки шкафа, и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «infinix HOT 40 Helio G88» стоимостью 15 000 рублей в комплекте с сим-картой и силиконовым чехлом материальной ценности для потерпевшей не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как материальный ущерб ей возмещен, с ФИО1 достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел установленным следующее.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников