Дело №1-94/2024 

(25RS0032-01-2024-000366-09)

(№12401050020000073)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием:

гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В. 

адвоката Шевцовой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...... 

......

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея полученное от компетентного государственного органа Российской Федерации разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, в период с 12.07.2002г. по 18.02.2008г. в специализированном магазине на законных основаниях приобрел металлическую банку с веществом,, являющимся, согласно заключению эксперта №8-52э от 13.03.2024г., промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, массой 203,6 грамма, пригодным для производства взрыва, которое стал хранить в металлической банке на полке в кладовке помещения веранды 

<

адрес>.

19.02.2008г. срок действия вышеуказанного разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия истек, после чего ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывчатых веществ, действуя умышленно, без цели сбыта, с 19.02.2008г. незаконно хранил в металлической банке на полке в кладовке помещения веранды 

<

адрес> 

<

адрес> вещество, являющееся, согласно вышеуказанному заключению эксперта, промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, массой 203,6 грамма, пригодным для производства взрыва, до 18 час. 00 мин. 20.02.2024г., когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 20.02.2024г. в период с 16 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин., в металлической банке на полке в кладовке помещения веранды 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 с 19.02.2008г. до 18 час. 00 мин. 20.02.2024г. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил взрывчатое вещество в металлической банке на полке в кладовке помещения веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснял:

(л.д.77-80) – в качестве подозреваемого, что 20.02.2024г. около 17 час. к нему по месту его временного проживания по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции ему представились, предъявили на обозрение свои удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции было двое приглашенных лиц: мужчина и женщина. Сотрудники полиции попросили его представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место проживания и регистрации, что он и сделал. По приезду по месту его регистрации по указанному адресу одним из сотрудников полиции ему было предоставлено распоряжение начальника полиции ОМВД России по Хорольскому округу и постановление судьи Хорольского районного суда о проведении ОРМ по адресу: 

<

адрес>, с которыми он ознакомился и поставил на представленных ему документах свою подпись, копии указанных распоряжения и постановления ему были вручены. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что у них имеется информация о том, что по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках и жилище незаконно хранятся наркотические средства, боеприпасы, порох, патроны. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем или ином известном ему месте, во дворе дома, надворных постройках, в квартире запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации наркотические средства, взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы, и не желает ли он их добровольно выдать, на что он сказал, что у него на веранде квартиры в кладовке хранится в металлической банке порох. В ходе обследования он указал сотрудникам полиции на полку, где у него хранился порох. Указанная им металлическая банка с порохом в присутствии участвующих лиц была изъята, её содержимое было продемонстрировано всем участвующим в обследовании лицам, после чего данная банка была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана липкой лентой - скотчем, опечатана двумя бумажными бирками: одна - с оттиском круглой мастичной печати, на которой он и участвующие в обследовании лица поставили свои подписи, другая бирка - с пояснительным рукописным текстом, выполненным сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит обнаруженная и изъятая металлическая банка с веществом внутри, внешне похожим на порох, он пояснил, что в банке порох принадлежит ему, приобретал порох в специализированном магазине, когда являлся владельцем охотничьего оружия, примерно, в период с 2002г. по 2008г. Более при обследовании двора, надворных построек, приусадебного участка, самой квартиры по указанному адресу ничего запрещенного к гражданскому обороту сотрудниками полиции обнаружено не было. По окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия там же на месте был составлен протокол обследования, который после ознакомления все участвующие лица, в том числе и он, подписали. Ни от кого из присутствующих при обследовании замечаний и заявлений к протоколу не поступило. В ходе изъятия пороха производилось фотографирование. Далее он был опрошен одним из сотрудников полиции, которому сообщил, что с 2000г. он увлекался охотой, в связи с чем являлся владельцем гладкоствольного охотничьего оружья, состоял в обществе охотников и рыболовов Хорольского района. В феврале 2008г. у него закончилось разрешение на хранение оружия, которое он не переоформил по причине занятости на подработке в г.Владивостоке, Принадлежащее ему оружие у него было изъято сотрудниками полиции за просрочку, само разрешение было сдано в лицензионный отдел ОМВД России по Хорольскому району, более разрешительные документы на использование оружия он не восстанавливал. Сразу после изъятия оружия ружьё он продал, т.к. охотой более не занимался. Порох в металлической банке заводского производства у него хранился ещё с тех времен, примерно с 2002г. в кладовке на веранде его квартиры по указанному адресу. Порох он прибрел более 10 лет назад в специализированном магазине, порох тогда был в свободной продаже, к тому же на тот момент он являлся владельцем оружия, проблем с приобретением пороха не возникало. Металлическая банка с порохом внутри была стандартной, цилиндрической формы, промышленно изготовленная, в верхней части закрыта крышкой, выполненной из того же материала, что и сама банка, с бумажной этикеткой с печатным текстом «Порох охотничий бездымный СОКОЛ». Никто из сотрудников полиции физического или психологического давления на него не оказывал. О том, что хранить взрывчатые вещества запрещено законом, знал, но не придал этому значение, сначала планировал порох отдать кому-нибудь из охотников, но потом вообще забыл про него. Сам лично, за весь период хранения у него пороха, никак его не использовал, ни для каких целей не применял;

(л.д.93-94) в качестве обвиняемого, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по факту незаконного хранения взрывчатых веществ признает полностью. Все обстоятельства совершения им указанного преступления в предъявленном ему обвинении изложены верно. Он действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает полностью, добавить к ним ему нечего. Он все подробно рассказал следователю, подтвердив свои показания проверкой показаний на месте. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

В ходе проверки 01.04.2024г. показаний на месте (л.д.82-86), по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия прибыли по адресу его регистрации: 

<

адрес>, где он провел всех участников в помещение веранды данной квартиры, находясь в котором указал на кладовку, пояснив, что именно на указанной им полке он хранил металлическую банку с охотничьим порохом, приобретенную им в специализированном магазине в период с 2002г. по 2008г., когда он являлся владельцем охотничьего оружия. Пояснил, что после истечения срока лицензии оружие у него было изъято, а порох в банке остался у него храниться, он хотел его отдать знакомым охотникам, но забыл про него, а 20.02.2024г. в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия металлическая банка с порохом у него в присутствии двух специально приглашенных лиц была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия с участием ФИО1, однако за давностью события подробностей не помнят. Подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

...... 

...... 

......

......

......

...... 

......

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ №281 от 01.07.2021г.) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как установлено судом, изъятие 20.02.2024г. по адресу: 

<

адрес>, взрывчатого вещества было осуществлено сотрудником полиции при проведении ОРМ, направленного на обнаружение и изъятие из незаконного оборота, в том числе и взрывчатых веществ, т.к. имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по указанному адресу занимается незаконным оборотом оружия, а на территории двора дома, в надворных постройках по указанному адресу могут храниться запрещенные к гражданскому обороту в России предметы и вещества, в том числе взрывчатые вещества. Данная информация нашла свое подтверждение при проведении по указанному адресу 20.02.2024г. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

По заключению судебной экспертизы (л.д.54-56) изъятое 20.02.2024г. в ходе ОРМ вещество, которое незаконно хранил ФИО1, является взрывчатым.

В силу изложенного оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1: 

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.105);

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей; официально не трудоустроен; к административной и уголовной ответственности не привлекался; в орган внутренних дел не доставлялся; в злоупотреблении спиртным не замечен; жалоб от жителей села на него не поступало (л.д.103);

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.109, 115);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101);

имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.95, 96);

по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.82-86), наличие несовершеннолетнего ребенка. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание то, что по состоянию на дату совершения преступления он не судим, работает, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточным для признания его существенно уменьшающим общественную опасность преступного деяния и его личность, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания, назначенного ему за совершение преступления в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, принимая во внимание наличие у него места работы и источника дохода по месту работы, суд полагает назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении которого судом учитывается тяжесть преступления, материальное, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимым были доведены до конца, оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу с 18.06.2024г. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу, а он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной 18.10.1989г. №34/15, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в шесть (6) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и работы. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: 

Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу) 

ИНН 

<

***> /КПП 254001001

Наименование банка получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

Расчетный счет: 

<

***>

Корреспондентский счет банка: 40102810545370000012

БИК: 010507002 ОКТМО: 05550000

КБК: 1881 1603124019000 140 УИН: 18852524010340000735.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей с 18 июня 2024г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Из-под стражи освободить его в зале суда.

...... 

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова