ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-533/2018

21 мая 2018 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, комиссии за обслуживание кредита, пени за несвоевременную уплату кредита, процентов, комиссии, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие: 

представителя истца АО «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, комиссии, пени за несвоевременную уплату кредита, процентов, комиссии за обслуживание кредита, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2013 г. с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800000 руб. на срок по 25.07.2016 г. под 18 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка в виде пени. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 724215,32 руб., в том числе: основной долг 416278,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 129752,35 руб., комиссия за обслуживание кредита 3295,35 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 132601,72 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 41124,55 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита 1163,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10442 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2013 г. с ИП ФИО1, которая с 13.11.2017 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП - л.д. 40), заключен кредитный договор № (л.д. 29), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800000 руб. (п. 1.2 договора) на срок по 25.07.2016 г. (п. 1.6 договора) под 18 % годовых (п. 1.4 договора).

Пункт 1.3.2 договора содержит обязанность заемщика по периодической уплате комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу), следовательно, фактически такая комиссия является наряду с процентами частью платы за кредит, что не противоречит закону.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору.

Подписывая договор, ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях.

Кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб., которые заемщик со счета получила.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела за несвоевременную оплату процентов и оплату основного долга ответчику начислены пени соответственно в размере 41124,55 руб. и 132601,72 руб., а также пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 1163,17 руб., которые с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению от 16.02.2018 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10442 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, комиссии, пени за несвоевременную уплату кредита, процентов, комиссии за обслуживание кредита, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, комиссии, пени за несвоевременную уплату кредита, процентов, комиссии за обслуживание кредита, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № в размере 724215,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 416278,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 129752,35 руб., комиссия за обслуживание кредита 3295,35 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 132601,72 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 41124,55 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита 1163,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10442 руб.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ