Дело № 12-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Заринск

Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М., рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, принятое 11.12.2017 административной комиссией при администрации Стародраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

был привлечен к административной ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

у с т а н о в и л а :

08.12.2017 главой администрации Стародраченинского сельсовета ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. «71 ЗАК» за то, что 12.10.2017 в 14 часов 20 минут был выявлен факт самовольного выпаса скота. Лошади, принадлежащие ФИО1, находились на 

<

адрес> 

<

адрес> без присмотра.

11.12.2017 Административная комиссия при администрации Стародраченинского сельсовета вынесла постановление №, за нарушение ФИО1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно за то, что 12.10.2017 в 14 часов 20 минут был выявлен факт самовольного выпаса скота. Лошади, принадлежащие ФИО1, находились на 

<

адрес> без присмотра. Указанным постановлением на

ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1500 руб. 

Не согласившись с постановлением № 12 от 11.12.2017, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом ссылался на то, что 12.10.2017 незаконного выпаса лошадей по указанному в постановлении адресу: 

<

адрес>, не было. Принадлежащая ему лошадь паслась на его личном пастбище, в 100 м. от его дома, в пределах его видимости. Когда он ушел в дом примерно на 15-20 минут, лошадь оторвала веревку и ушла с пастбища. Он нашел ее за домом и за огородом О., в лесополосе. Лошадь стояла неподалеку от лошади, принадлежащей О. Он забрал свою лошадь и привел домой. Таким образом, его лошадь без присмотра не была, по улице не ходила и на чужом пастбище не паслась. Кроме того, он не согласен с назначением максимального размера наказания в пределах 1 500 руб. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и с другими материалами дела, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со следующим.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС"Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКСНД от 03.07.2002 N 182), действующей в редакции до 10.01.2018, нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем в вину ФИО1 вменяется самовольный выпас принадлежащей ему лошади, что не относится к объективной стороне вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС"Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", поскольку на дату 12.10.2017 административная ответственность по этой статье была предусмотрена за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических лиц. Согласно этим нормам признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную, действие закона, является основанием к прекращению производства по делу. 

С 10.01.2018 вступила в силу новая редакция статьи 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края":

«1. Нарушение общих требований к обращению с домашними животными, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Нарушение установленного запрета содержания домашних животных в местах общего пользования, транспортных средствах и гаражах, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

3. Нарушение правил выгула домашних животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы ФИО1 также не предусматривает действий в виде самовольного выпаса скота.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении за № 12, принятое 11.12.2017 административной комиссией при администрации Стародраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края по делу об административном правонарушении 

в отношении ФИО1, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чубукова Л.М.