РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ

Дело № 3а-373/2019

26 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело № 3а-373/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, 

к административным ответчикам – Министерству финансов Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, 

с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства»

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 762000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) для административного истца жилое помещение, составляет 59 месяцев, что повлекло нарушение его конституционного права на жилище. 

Административные исковые требования предъявлены к Министерству финансов Свердловской области (далее – Минфин СО), Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО), к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по СО), Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. 

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Минфин СО и Минстрой СО. 

В судебном заседании принял участие представитель Минстроя СО ФИО3, который указал, что бездействия по исполнению решения суда не допущено, денежные средства в пределах выделенных лимитов направлены на приобретение жилья, которое распределяется среди поставленных на учет детей, оставленных без попечения родителей, с учетом очередности.

Представитель Минфина СО в письменном отзыве возразил против доводов административного искового заявления, указав на то, что заявленный размер компенсации является завышенным.

Заинтересованное лицо ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что денежные средства в пределах выделенных лимитов направлены на приобретение жилья, которое распределяется среди поставленных на учет детей, оставленных без попечения родителей, с учетом очередности.

Обеспечение жилым помещением административного истца зависит от результатов проведения аукционов и срока введения дома в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо УФССП по СО своего представителя в судебное заседание не направило. 

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело без участия представителей Минфина СО, УФССП по СО, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

Выслушав объяснения представителей административного истца и Минстроя СО, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-9056/35 (14), материалы исполнительного производства № 24033/17/66062-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Из Распоряжения Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 03 сентября 2012 года № 956/64-РА следует, что административный истец был поставлен на учет 03 сентября 2012 года; очередь № 197 для целей предоставления жилых помещений государтсвенного жилищного фонда Свердловской области социального использования.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-9056/35 (14) решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО4 (в настоящее время ФИО1) о предоставлении жилого помещения. 

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на Минстрой СО возложена обязанность приобрести для административного истца жилое помещение общей площадью не менее 16 м?, находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2014 года.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга 11 октября 2017 года исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 23 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО в отношении Минстроя СО было возбуждено исполнительное производство. 

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

В ходе исполнительного производства должнику направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу № 29056/35 (14) обращено к принудительному исполнению 23 октября 2017 года и на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено. 

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 23 октября 2017 года по 23 июля 2019 года составляет 1 года 9 месяцев.

Срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему административному делу, не может быть признан разумным. 

При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено. 

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает.

Как следует из возражений Минстроя СО на административное исковое заявление, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Судом установлено, что административными ответчиками принимались меры, направленные на увеличение бюджетного финансирования на данные цели. 

Между тем, представленная переписка не подтверждает принятие достаточных мер, направленных на выполнение решения суда по конкретному гражданскому делу.

Из представленных ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» документов судом установлено, что в 2014-2018 годах ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам. 

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 2014, 2015, 2017, 2018 годов объявлялись аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений. 

В 2017 году было объявлено 15 аукционов, по результатам которых заключено 6 государственных контрактов; 8 аукционов не состоялось по причине отсутствия заявок от продавцов (покупателей); 1 аукцион отменен.

В 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых заключено 9 государственных контрактов; 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (покупателей).

До конца 2019 будет объявлено еще 3 аукциона на участие в долевом строительстве 159 квартир в многоквартирном доме, и в случае признания их состоявшимися будут заключены государственные контракты и установлены сроки ввода дома в эксплуатацию.

По состоянию на 01 августа 2019 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для предоставления жилого помещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» числится 1734 человек, из которых у 1109 человек на текущую дату право на обеспечение жилыми помещениями возникло, но не реализовано, и 625 человек, у которых право на обеспечение жилыми помещениями не возникло. 

Административный истец в указанном списке числится под номером 302.

На основании изложенного, суд считает, что общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом обстоятельств, за которые административный истец ответственности не несет, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Административный истец просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 762000 руб.

Положениями статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. 

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 60000 руб.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО, как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (( / / ) года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., перечислив их на счет № в Отделении № 7003 ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, БИК 046577674, корреспондентский счет №.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда. 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

Судья С.Н. Полевщикова