гр. дело №2-181/2020 г. 

УИД - 05RS0022-01-2020-000233-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 02 июля 2020 года

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Муталимовой К.Ш., 

при секретаре Абдулатиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2, обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика 380 631 рублей в их пользу, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7006 рублей 31 копеек. В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» в иске указывает, что 23.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю PorscheCayenne, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ихкомпании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 380631 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, так как его автогражданская ответственность на момент ДТП от 23.03.2017 года по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается оборотной стороной договора страхования ОСАГО полис серии № от 09.08.2016 года. Изменения в полис ОСАГО внесены 24.01.2017 года. Также в связи с тем, что ему пришлось выехать за пределы Республики Дагестан, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

С учетом ходатайства представителя истца и ответчика, судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие сторон, т.к. они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему: 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность на момент ДТП от 23.03.2017 года по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается оборотной стороной договора страхования ОСАГО полис серии № от 09.08.2016 года. Изменения в полис ОСАГО внесены 24.01.2017 года, то есть в период действия договора страхования с 09.08.2016 по 08.08.2017 год. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). 

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из абз.11 с.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствие с п. 2 ст.15 указанного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку ответчик ФИО1, был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, то у истца отсутствует право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Также изматериала об административном правонарушении по факту совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что ответчик ФИО1, за невключение в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством к административной ответственности привлечен не был. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требовании о взыскании с ФИО1, расходов в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: