Дело № 5-299/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

ул.Восстания,38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; без участия потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы административного дела № 5-299/19 по протоколу 78 СП № 180355 об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2189), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения; уроженец города Ленинграда; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон №***); работает в П монтажником радио-электроаппаратуры; водительское удостоверение №*** «В»; разведен, на иждивении один малолетний ребенок **.**.**** года рождения; ранее не подвергался административному наказанию,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

02 ноября 2018 года в 07 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург. Дворцовая наб.. д. 2 совершил нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно:

- водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №***, двигался по Дворцовой наб. в направлении от наб. Лебяжьей канавки в сторону Троицкого моста, во второй полосе от правого края проезжей части, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген 2к» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, **.**.**** года рождения, который в результате наезда совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО5, **.**.**** года рождения, после чего автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №*** совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО6, **.**.**** года рождения, после чего автомобиль марки «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №*** совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО7, **.**.**** года рождения

В результате указанного ДТП, пассажир автомобиля марки «Фольксваген 2к», государственный регистрационный знак №***, ФИО2, **.**.**** года рождения, получила телесные повреждения. С места ДТП была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя ФИО2, **.**.**** г.р. были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта № 443-адм. от 25.04.2019 г. государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ БСМЭ» ФИО8, у ФИО2, установлена закрытая тупая сочетанная травма туловища и левой нижней конечности: компрессионный оскольчатый, неосложненный перелом тела 10 грудного позвонка, гематома средней трети задней поверхности левой голени. Данная травма при наличии перелома тела позвоничника по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки и поясничной области. Ушиб области левого голеностопного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1, признав свою вину, сообщил о том, что 02 ноября 2018 года около 07 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №*** следовал по Дворцовой наб. в направлении Троицкого моста, в правом ряду, со скоростью около 77 км/ч. Перед столкновением немного увеличил скорость, и не справился с управлением. Чтобы избежать столкновения он начал резкое торможение. В данном ДТП считает себя виновным.

Согласно объяснению,п отерпевшая ФИО2, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, сообщила о том, что, 02.11.2019 года в 06 часов 40 минут она вызвала такси компании «Таксовичкоф», в 06 часов 50 минут она села в автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №*** Когда они двигались по Дворцовой наб. остановились перед Троицким мостом на светофоре. Она смотрела в окно, внезапно почувствовала сильный толчок, услышала крик водителя, все ее тело «рвануло» вперед, и больше она ничего не помнит. Очнулась в положении лежа, в салоне автомобиля, пристегнутая ремнем безопасности, в своем пассажирском кресле, которое от сильного удара сломалось под ней. Очнулась в куче стекла на лице и теле. Она не чувствовала ноги, и сильно болела спина. До приезда скорой помощи она находилась в автомобиле, в положении полусидя. После того, как сотрудник ГИБДД взял с нее показания, она была доставлена в Мариинскую больницу. 

Также, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года (л.д.1); протоколом 78 СП № 180355 об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1 (л.д.2); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 02.12.2018 года (л.д.8); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 02.01.2019года (л.д.10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 ноября 2018 года (л.д11); телефонограммой № 5379 от 02.11.2018 года поступившей из Мариинской больницы о том, что 02.11.2018 года в 08 часов 24 минут, сан. Транспортом ст.15 а/м 3666 в больницу поступила, после ДТП, произошедшего 02.11.2018 года в 07 часов 05 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д.2, ФИО2: **.**.**** года рождения, в состоянии средней тяжести (л.д.12); определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 355/111295 (л.д.14-18); заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 443-адм. от 25.04.2019 года, из которого следует, что у ФИО2 установлены: закрытая тупая сочетанная травма туловища и левой нижней конечности: компрессионный оскольчатый, неосложненный перелом тела 10 грудного позвонка, гематома средней трети задней поверхности левой голени. Данная травма при наличии перелома тела позвоничника по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки и поясничной области. Ушиб области левого голеностопного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(л.д.19-23); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года (л.д.24); заключением специалиста № 1792/1 дополнительное к № 6733/1 от 25.12.2018 года на имя ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.25); заключением специалиста № 1792/1 от 25.12.2018 года на имя ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.26); протоколом 78 8 045 039970 осмотра места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2018 года (л.д.27-33); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2018 года, согласно которой в результате ДТП автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО7: **.**.**** года рождения, причинены следующие повреждения: задний бампер, задний номерной знак, задняя панель, левый задний фонарь, крышка багажника; автомобилю марки «Вольво XC60», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО6: **.**.**** года рождения, причинены следующие повреждения: оба бампера, накладка на задний бампер, задний номерной знак, рамка заднего номерного знака, решетка радиатора, задняя панель, задние парктроники, крышка багажника (л.д.34); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2018 года, согласно которой в результате ДТП автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО5: **.**.**** года рождения, причинены следующие повреждения: оба бампера, обе накладки на бампера, оба номерных знака, обе рамки номерных знаков, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, задние парктроники, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, оба задних фонаря, смыватель фар, четыре крыла, четыре локера, правая передняя дверь, лобовое стекло, омыватель, капот, крышка багажника, радиатор; автомобилю марки «Фольксваген 2К», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ООО «Спартатакстранс», причинены следующие повреждения: оба бампера, накладка на задний бампер, оба номерных знака, обе рамки номерных знаков, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, оба передних указателя поворота, левая ПТФ, правая ПТФ, оба задних фонаря, четыре крыла, обе задних двери, капот, крыша, крышка багажника, радиатор, стекло багажника заднее, стекло багажника правое (л.д.35); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2018 года, согласно которой в результате ДТП автомобилю марки «Фольксваген Голд», государственный регистрационный знак **.**.**** года рождения, причинены следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, оба передних крыла, левое переднее колесо, лобовое стекло, капот, левая передняя подушка безопасности, также в результате ДТП пострадал один человек – пассажир ФИО2 (л.д.36-37); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2018 года, составленной в присутствии двух понятых, с содержанием которой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.38); объяснением от 02 ноября 2018 года ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.39); объяснением от 02 ноября 2018 года ФИО7: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 02.11.2018 года в 07 часов 04 минуты, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №***, следовал по Дворцовой наб., в сторону Троицкого моста, в левой полосе движения, стоял на светофоре. В автомобиле находился пассажир, пристегнутый ремнем безопасности. На светофоре горел запрещающий «красный» сигнал светофора, примерно 20 секунд. Маневров не совершал, стоял в ряду перед светофором. До столкновения он стоял, примерно, 20 секунд. В данном ДТП считает себя невиновным, т.к. удар пришелся в заднюю часть автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак №*** (л.д.40); объяснением от 02 ноября 2018 года ФИО6: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 02.11.2019 года около 07 часов 04 минут, управляя автомобилем марки «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак №***, следовал по Дворцовой наб, в сторону Троицкого моста. Стоял на светофоре в левой полосе движения. На светофоре горел запрещающий «красный» свет, приблизительно 20 секунд, разметка была. Он не совершал никаких маневров. До столкновения стоял, приблизительно 20 секунд (л.д.41); объяснением от 02 ноября 2018 года ФИО5: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 02.11.2019 года около 07 часов 04 минут, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, следовал по Дворцовой наб, в левом ряду, и остановился на запрещающий «красный» сигнал светофора, перед Троицким мостом. Он стоял на светофоре около 20 секунд, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Второго участника ДТП он не видел (л.д.42); объяснением от 02.11.2018 года ФИО4: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 02.11.2019 года около 07 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген 2к», государственный регистрационный знак №***, стоял на светофоре, около 20 секунд, во втором ряду от Дворцовой наб. В автомобиле находился пассажир, пристегнутый ремнем безопасности. В его автомобиль сзади «въехал» автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №*** (л.д.43); объяснением от 12.03.2018 года ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.44); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО1 состояние опьянения не установлено, актом 78 АВ № 00123-6 освидетельствования на состояние опьянения 02.11.2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения также не установлено (л.д.54); протоколом 78 АВ 018406 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2018 года (л.д.55); постановлением 78 КМ 355/111295-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д.56); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО4 состояние опьянения не установлено, актом 78 АК № 000338 освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО4 состояние опьянения также не установлено (л.д.57); протоколом 78 АВ 018407 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2018 года (л.д.58); постановлением 78 КМ 286/111295.1-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО4 (л.д.59); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО7 состояние опьянения не установлено, актом 78 АВ № 001235 освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО7 состояние опьянения также не установлено (л.д.60); протоколом 78 АВ 018404 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2018 года (л.д.61); постановлением 78 КМ 355/111295.2-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО7 (л.д.62); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО5 состояние опьянения не установлено, актом 78 АВ № 001234 освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО5 состояние опьянения также не установлено (л.д.63); протоколом 78 АВ 018403 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2018 года (л.д.64); постановлением 78 КМ 286/111295.3-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО5 (л.д.65); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО6 состояние опьянения не установлено, актом 78 АК № 000334 освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО6 состояние опьянения также не установлено (л.д.66); протоколом 78 АВ 018405 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2018 года (л.д.67); постановлением 78 КМ 286/111295.4-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО6 (л.д.68); справкой о дорожно-транспортном происшествии в г.Санкт-Петербурге, в котором пострадал 1 человек от 02.11.2018 года (л.д.69-70); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 не подвергался административному наказанию (л.д.72).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1,5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, причинив своими действиями ФИО2 вред здоровью средней тяжести, при этом между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь. 

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, и с иными доказательствами, исследованными судьей при непосредственном рассмотрении материалов дела, подтверждаются указанными доказательствами, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что водитель автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и указанным водителем был именно ФИО1, между его действиями и наступившими последствиями, в виде причинения вреда средней тяжести ФИО2, имеется прямая причинная связь.

При рассмотрении дела установлено, что 02 ноября 2018 года в 07 часов 10 минут на Дворцовой наб. в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №***, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген 2к» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, который в результате наезда совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО5, после чего автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №*** совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО6, после чего автомобиль марки «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №*** совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО7

Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных обстоятельств действительности, судье представлено не было. 

Протокол и иные процессуальные документы были составлены должностными лицами, в рамках их должностных обязанностей, причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения действиями ФИО1

Наличие причинно-следственной связи между нарушениями ФИО1 вышеназванных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФоАП признает смягчающим обстоятельством полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает. 

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие факта добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей, и полагает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что, назначенное наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11; ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1: **.**.**** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу 78 СП 180355 об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и назначить ФИО1 административное наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО1 в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОГИБДД УМВД России по 

<

...>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в ОГИБДД. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. 

Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшей ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова