Дело № 1-176/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 28 августа 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Разумовской Л.А., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на дворовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище - помещение гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 49 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

При совершении хищения ФИО1 в дневное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то разрешения Потерпевший №1 - законного владельца гаража, имеющимся при нем ключом открыл замок на двери гаража, после чего незаконно проник в иное хранилище - помещение гаража, откуда противоправно, безвозмездно, изъял: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Всего на общую сумму 49 500 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный с учетом ее имущественного положения материальный ущерб в размере 49 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей материальный ущерб от преступления в полном объеме, ей принесены извинения, они примирились, о чем представила заявление. Также просит прекратить производство по ее гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба от преступления в размере 32 800 рублей в связи с отказом от исковых требований, т.к. данный ущерб ей добровольно возмещен подсудимым, последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Разумовская Л.А. заявленное ходатайство поддержали, не возражают прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от исковых требований.

Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражает прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от исковых требований. 

Выслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по настоящему уголовному делу и по имеющемуся в нем гражданскому иску подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ей материальный ущерб от преступления, извинился, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. 

Учитывая изложенное, мнения участников процесса, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 32 800 рублей прекратить. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в ее пользу материального ущерба от преступления в размере 32 800 рублей, производство по данному гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.В. Параева