Дело № 1-300/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002340-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 03 сентября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего помощником оператора ООО «Производственная компания ОЛПАК», женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> СК по ст. 264.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права управлением транспортным средством на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом СК по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 30 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужден мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 300 часов с лишением права управлением транспортным средством сроком на 2 года. данная судимость в установленном порядке не погашена.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак №, и действуя умышлено, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части автодороги «Минеральные воды – Кисловодск» Предгорного района Ставропольского края, где примерно в 23 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен на 41 км указанной автодороги инспектором ОСБ ДПС ГБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО4, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь на 41 км автодороги «Минеральные воды – Кисловодск» Предгорного района Ставропольского края, действуя умышлено, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости, тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как назначение ему более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания судом учитывается, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание за данное деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины ФИО1, его раскаяние, наличие престарелой матери в возрасте 60 лет, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных в действиях ФИО1 усматриваются рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. 

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указаное обстоятельство подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

ФИО1, будучи ранее судимым на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом 30 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу его взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов