Подлинное 

определение

 хранится в материале №2а-2788/2017 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-2788/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Ляшенко С.Ю.. 

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майер ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 ФИО6, УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо АО МФО «Деньги Сразу» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административных исковых требований. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика УФССП России по Саратовской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, учитывая требования ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает отказ административного истца ФИО1 от административного иска, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению Майер ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 ФИО9 ФИО8, УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо АО МФО «Деньги Сразу» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить в связи с отказом административного истца ФИО1 от административного иска. 

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко