Дело № 2-1-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Ефановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ливенского района о признании права собственности на доли квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ливенского района о признании права собственности на доли квартиры, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ они и Л. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан приобрели в совместную собственность квартиру 

<

адрес>, общей площадью 76,69 кв.м. Поскольку квартира была без удобств и газового отопления, они при проведении газа вынуждены были пристроить к принадлежащей им квартире пристройку, состоящую из трех комнат: санузла под № площадью 7,1 кв.м., коридора под № площадью 5,6 кв.м., кухни под № площадью 5,6 кв.м., после чего общая площадь квартира составила 84,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер.

В настоящее время они - супруга и дети умершего решили оформить наследственные права, но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в квартире ввиду разночтений в площади объекта. Разрешение на пристройку или реконструкцию жилого помещения не представлено, право собственности умершего на долю квартиры не зарегистрировано. Просят признать за ними право собственности, за каждым по 1/3 доле (по 1/12 доле за каждым в порядке наследования после смерти Л., и на1/4 долю за каждым с учетом самовольно возведенной пристройки) на квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и просила признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю, а за ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м.

Представитель ответчика администрации Ливенского района надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель ответчика администрации Ливенского района Отдела архитектуры Управления по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО5 в суд не явился, представил заключение, согласно которому, сохранение спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушит градостроительных норм и правил.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Управление муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области в суд не явился, согласно письменному отзыву, иск признал.

Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, собственники квартир № 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Л., ФИО1, ФИО2, ФИО8 была передана в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,69 кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Ливенского района за № от 02.08.1994г., записано в реестровую книгу под № № на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти (л.д.7) Л. умер ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.8-10) ФИО9 (в девичестве Перец) Г.П. является женой Л., ФИО2, ФИО3 (до замужества ФИО9) Е.Н. являются детьми Л. 

Согласно справке главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., Л. по день смерти проживал совместно с женой ФИО1

Из наследственного дела № после смерти Л., видно, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является жена умершего ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство в отношении 1/2 доли в праве собственности на денежный вклад. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как представленные для оформления наследства документы не соответствуют требованиям закона. 

Положениями ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из объяснений представителя истцов, реконструкция спорной квартиры была произведена сразу после ее приватизации, земельный участок под домом не сформирован.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 84,4 кв.м. При этом изменение общей площади квартиры произошло из-за уточнения размеров площадей, а также пристройки помещений: санузел под № площадью 7,1 кв.м., коридор под № площадью 5,6 кв.м, кухня под № площадью 11,4 кв.м. 

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартире, принадлежащей на праве собственности Л. присвоен адрес: 

<

адрес> соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно экспертному исследованию, выполненному экспертом-строителем М. размещение жилого дома № расположенного по 

<

адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п.7.1; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.5.3.2; СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.2.4, 2.5.

Объемно-планировочное решение жилого помещения (квартиры) № жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, учитывая, что семье Л-вых на состав семьи четыре человека была передана ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации спорная квартира, параметры которой увеличены с 76,69кв.м. до 84,4кв.м., при этом увеличение параметров квартиры не привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, нарушению прав третьих лиц, а также принимая во внимание факт своевременного приятия истицей ФИО1 наследства после смерти супруга Л., отсутствие иной возможности оформить права на объект недвижимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,222 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья