Дело № 2-477/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т., умершей хх.хх.2016, признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти Т., умершей хх.хх.2016, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб., по оплате услуг представителя в сумме ххххх руб., за оформление доверенности на представителя ххх руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что хх.хх.2016 умерла Т., после которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Наследниками имущества после смерти Т. являются ее дочь ФИО2 – ответчик по настоящему делу, а также отец истца М.А., который умер в течение срока, установленного для принятия наследства после смерти Т. – 04.08.2016. После смерти отца истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что ФИО3 имеет право на принятие наследства после смерти Т. в порядке наследственной трансмиссии, истцу известно не было. 28.01.2017, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, по почте его доверитель получил письмо от нотариуса ФИО4, адресованное его умершему отцу, о том, что он является наследником после смерти Т. в порядке наследственной трансмиссии. Его доверитель с наследодателем не общались. Полагает, что его доверителем срок для принятия наследства получен по уважительной причине. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении приобщенном к материалам гражданского дела, указав, что не возражает против восстановления истцу срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Новоуральск ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Новоуральского городского округа, третьего лица нотариуса ФИО4

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Пунктом 2 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, хх.хх.2016 умерла Т., что подтверждается свидетельством о смерти ххххххх от хх.хх.2016 (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19-20, 59-60).

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются М.А. и ФИО2, что сторонами не оспаривается.

М.А. умер хх.хх.2016, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХХ от хх.хх.2016, то есть не успев принять наследство после смерти своей дочери ФИО7 

Его наследник ФИО3 является наследником по наследственной трансмиссии после смерти тети Т.

Как следует из материалов наследственного дела № хххххх от 25.08.2016, истец в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя М.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В свою очередь ответчик ФИО2 также своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т., что подтверждается материалами наследственного дела № хххх от 23.01.2017.

Уведомление об открытии наследства после смерти Т. и том, что он является ее наследником в порядке наследственной трансмиссии истец получил 28.01.2017, что подтверждается почтовым конвертом, сторонами не оспаривается.

В судебном заседании ответчик признала иск ФИО3 в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно пп. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины хххх руб.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ххххх руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя хххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т., умершей хх.хх.2016.

Признать ФИО3 принявшим наследство, открывшееся после смерти Т., умершей хх.хх.2016.

Определить доли наследников ФИО3 и ФИО8 в наследственном имуществе, открывшееся после смерти Т., умершей хх.хх.2016, равными по 1/2.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины хххх руб., расходов по оплате юридических услуг хххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:Судья Т.А. Калаптур