Дело № 5- 219/17

г. Санкт- Петербург

02 мая 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Тельнова С.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут гражданин ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен за нарушение ПДД РФ на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, при этом ФИО1 не повиновался законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, ФИО1 отказался передать сотруднику полиции документы на транспортное средство и удостоверение на право управления ТС.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что не передал документы сотруднику полиции – инспектору ДПС ФИО2 в связи с тем, что последний не представился и не предъявил по его требованию удостоверение личности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-рапортом ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> за нарушение ПДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, который не выполнил законного распоряжения о передаче документов на ТС и удостоверение на право управления ТС,

-протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен в 71 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, отказался предоставить документы на ТС и удостоверение на право управления им;

- письменным объяснением ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигался по полосе для общественного транспорта. Им был остановлен указанный автомобиль, ФИО2 подошел со стороны водительской двери, где находившийся за рулем не знакомый инспектору гражданин пояснил, что передавать документы он отказывается. Инспектор ФИО2 объяснил водителю причину остановки и представился. На неоднократные просьбы и требования о передаче документов, предусмотренных ПДД для проверки он отказывался. Данная информация ИДПС ФИО2 была передана в дежурную часть УМВД России по Петроградскому району, где сообщили, что пришлют экипаж ППС для оказания помощи. После прибытия экипажа ППС, граждан, находившийся в автомобиле передал документы на просьбу сотрудников полиции Роты ППСП. В последующем было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который во время просьбы о передаче документов вел себя вызывающе, грубил в адрес ИДПС ФИО2;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно – инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, который является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, и которым было высказано законное требование - представить предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ документы для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником полиции, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и в соответствии с п.п. 2.1.1 ПДД ФИО1 должен был иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство. ФИО1 факт наличия при себе документов не отрицал, однако законное требование сотрудника полиции не выполнил, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции не представился и не предъявил на его требование документы, подтверждающие его личность и должность сотрудника полиции, опровергается показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей инспектором ДПС 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, которые пояснили, что после остановки ИДПС ФИО2 водителя ФИО1 за нарушение ПДД РФ, ИДПС ФИО2, представился, а также на требование водителя предъявил свое служебное удостоверение. Однако, на неоднократные просьбы о передаче документов, водитель ФИО3 отвечал отказом, мотивируя отказ тем, что инспектором будет составлен протокол об административном правонарушении, и документы были водителем представлены уже после приезда сотрудников Роты ППС, которые были вызваны по сообщению ИДПС ФИО2 для оказания помощи. Оснований сомневаться в том, что ИДПС ФИО2, является сотрудником полиции у водителя не имелось, так как помимо того, что инспектор ДПС представился и предъявил удостоверение, он находился в форменном обмундировании, рядом со служебным автомобилем, имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, свидетельствующие о его принадлежности к полиции, кроме этого, остановка водителя была произведена в непосредственной близости от установленной на перекрестке будки, используемой сотрудниками полиции для контроля за движением автотранспорта на перекрестке. 

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, свидетельскими показаниями 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, иными доказательствами, указанными выше. 

Согласно п. 20 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

Как следует из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, при остановке автомобиля, которым управлял ФИО1, сотрудник полиции представился, назвал свою должность, специальное звание и фамилию, сообщил цель остановки транспортного средства, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, данными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела. Свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется. Факт исполнения ими служебных обязанностей сотрудников полиции не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела и привлечении к ответственности именно ФИО1 

Таким образом, требования Административного регламента при остановке транспортного средства сотрудником полиции ФИО2 были выполнены в полном объеме. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что он был лишен законного права удостовериться в том, что требование исходит от уполномоченного лица, несостоятельны, а показания ФИО1 о том, что ИДПС ФИО2 отказывался представиться, суд оценивает критически, как защитные, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Представленная ФИО1 видеозапись длительностью несколько секунд, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, принимая во внимание показания свидетеля 

<

ФИО>1 в судебном заседании о том, что водитель Костюминский был готов передать документы, только когда увидел приближение сотрудников Роты ППС, а до этого, в течение длительного времени (около часа), отказывался передать сотруднику полиции документы на транспортное средство и удостоверение на право управления ТС, в связи с чем и были вызваны сотрудники ППС. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения порядка управления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001 

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 40393000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001 

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811690020026000140

л/с плательщика 014170001780,

идентификатор 18880378170140017809.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тельнова С.А.