РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по доводам, подробно изложенным письменно.

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае если, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 1515 км. + 150 ф/д «Дон» ФИО1 управляла автомобилем марки «Мазда-3», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, без переднего регистрационного знака.

Таким образом, ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалов, из которых усматривается, что на автомобиле «Мазда-3», принадлежащий ФИО1 отсутствовал на предназначенном для этого месте передний регистрационный знак, которым дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о её виновности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о совершении ФИО1 вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления. 

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на автомобиле «Мазда-3» отсутствовал передний регистрационный знак в связи с поломкой креплений, обоснованно отклонены мировым судьей и не порождают каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, поскольку ФИО1 должна была убедиться в надлежащем состоянии транспортного средства, в том числе и в креплении государственных регистрационных знаков, чего ей, исходя из собранных по делу доказательств, сделано не было.

Довод о том, что ФИО1 двигалась в автомастерскую для ремонта так же не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку описанные ей обстоятельства не освобождали её от обязанности, предусмотренной пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий отсутствие регистрационного знака транспортного средства отнесено к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, соответственно, водитель в ходе движения транспортного средства обязан следить за состоянием государственных номерных знаков, в том числе заранее проверять функциональное состояние креплений. Эксплуатация автомобиля без переднего государственного регистрационного знака влечет ответственность за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на ФИО1 как на водителя нормами КоАП РФ и ПДД РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Имеющееся в представленных материалах фотоизображение является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и визуализирует описанное в нем событие. Протокол об административном правонарушении и фотоизображение обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. То обстоятельство, что на представленных в материалы дела фотоснимках государственных регистрационных знаков автомобиля отсутствовали проставленные техническим средством дата и время съемки, не является существенным нарушением и не свидетельствует о ненадлежащей фиксации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку достаточные сведения по факту выявленного административного правонарушения были отражены в иных представленных в дело процессуальных документах, которым дана надлежащая оценка. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и её виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и таких оснований не установлено. 

Мировым судьей каким-либо образом право на защиту ФИО1 не нарушено, обеспечено в судебном заседании исполнение принципа непосредственности исследования доказательств и состязательности. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта и сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не нарушала ПДД, являются необоснованными, поскольку обратное подтверждается материалами дела. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья: