дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года с. Половинное Половинского района

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Кудрявцева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иванова С.И., 

при секретаре Комардиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в д. 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>А, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком в ООО «Половинский элеватор», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 09.11.2023 ( вступившим в законную силу 20.11.2023 ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с 20.11.2023 по 20.11.2024 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), 

<

дата скрыта> около 

<

дата скрыта> не испытывая при этом крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье мопеда 

<

Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящегося у 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, при помощи стартера запустил двигатель мопеда и управлял указанным мопедом, двигаясь по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, где около 

<

адрес скрыт> по указанной улице был остановлен сотрудником полиции. Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 в 

<

дата скрыта> того же дня, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Приотобольный» ФИО2 тем самым его преступные действия были пресечены.

Кроме того, в 

<

дата скрыта> 

<

дата скрыта>, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД по указанному адресу, инспектором ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», который зафиксировал состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с результатом 1,413 мг/л, то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как способствование расследованию преступления выразилось лишь в признании вины, преступление совершено в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечают требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Виды назначаемых наказаний суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого. 

Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности ФИО1, и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед 

<

Данные изъяты>, считать переданным владельцу Свидетель №1 по принадлежности; 

- диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Половинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.С. Масич