56RS0019-01-2021-001851-76

№1-253/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Тонких О. А.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протирая салон принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Веста ГФЛ110» («LADA VESTA GFL110») государственный регистрационный знак №, припаркованного в 

<

адрес>, обнаружив под передним пассажирским сиденьем автомобиля мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9С») модели «M2006C3MNG», оставленный в салоне вышеуказанного автомобиля В. А. А., и принадлежащий последнему, осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью, и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться мобильным телефоном по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся в салоне автомобиля и принадлежащий В. А. А., мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9С») модели «M2006C3MNG», стоимостью 7727 рублей 27 копеек, оснащенный чехлом-книжкой «ФИО2 Корс ОРС-130» («Aceline Kors ORS-130»), стоимостью 223 рубля 20 копеек, с сим-картами сотовой связи «Балайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему В. А. А., с учетом его материального положения, причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 7950 рублей 47 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Заплатин В. Н. заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника об освобождении его от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что он впервые обвиняется в совершении преступления, осознал свою вину, раскаивается в содеянном, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, в настоящее время он 

<

данные изъяты>, готов оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Заплатина В. Н. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший В. А. А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим В. А. А. не заявлены, поскольку причинённый ему преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме путём возмещения имущественного ущерба.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — ФИО1 

<

данные изъяты>

Кроме того, подсудимый является 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...>, 210-211), суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заплатина В. Н. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-253/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000(001), расчетный счет 

<

***>, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Сяоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C») модели «M2006C3MNG», чек на покупку мобильного телефона и чехла-книжки «ФИО2 Корс ОРС-130» («Aceline Kors ORS-130»), гарантийный талон на мобильный телефон и чехол-книжку, мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C») модели «M2006C3MNG» IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему В. А. А., по вступлении постановления в законную силу - оставить во владении потерпевшего В. А. А.;

- автомобиль марки «Лада Веста ГФЛ110» («LADA VESTA GFL110») государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить во владении ФИО1;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела №1-253/2021.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Дубова