Дело № 2а-79/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2017 года 

<

...> 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 

<

...> год в размере 

<

...> руб. и пени по налогу в сумме 

<

...>., ссылаясь в обоснование иска на ненадлежащее исполнение административным ответчиком конституционной обязанности по уплате налогов, указав, что в 

<

...> году в собственности административного ответчика находились транспортные средства: 

<

...>, государственный регистрационный знак №; 

<

...>, государственный регистрационный знак №, поэтому налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 

<

...> год и в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № с со сроком уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный налоговым уведомлением срок, был произведен расчет пеней, приведенный административном исковом заявлении. В адрес ответчика направлялись требования № №, № об уплате недоимки по налогам, которые в части уплаты транспортного налога исполнен только в сумме 

<

...> руб. Иск заявлен в связи с неисполнением административным ответчиком конституционной обязанности по уплате законного установленного налога после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. 

Административный истец, при подаче в суд административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик, получивший копию административного искового заявления с приложенными к нему документами и не приславший суду возражений по заявленному административному иску, а так же против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 291, ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом в ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

На территории Свердловской области транспортный налог установлен Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Данным законом также установлены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования.

Как видно из выписки из электронной базы данных, полученных административным истцом в результате информационного обмена (л.д. 13), в собственности административного ответчика находятся транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, государственный регистрационный знак №, мощностью 

<

...> л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный знак №, мощностью 

<

...> л.с., которые на основании п. 1 ст. 358, п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обоснованно относит к объектам налогообложения по транспортному налогу в указанные периоды. 

Пунктом 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом в ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации указывается, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), отправленного по месту жительства административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем №, заверенным уполномоченным лицом Почты России (л.д. 12), налоговым органом был произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за 

<

...> год в сумме 

<

...> руб. При этом транспортный налог предлагалось уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты указанной суммы транспортного налога в установленные налоговым органом сроки, в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате транспортного налога, пени. Так в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ему необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на сумму 

<

...> руб. и пени – 

<

...>. (л.д. 14, 15); по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось административному ответчику уплатить пени транспортному налогу в размере 

<

...>. (л.д. 16, 17). Факт отправления и подтвержден списками заказных писем с отметкой почтового отделения. 

Требования налогового органа соответствовали ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу п. 6 данной статьи считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма административному ответчику.

Оценив, представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что налоговым органом выполнены возложенные на него законом обязанности по исчислению транспортного налога, уведомлению административного ответчика об обязанности уплатить транспортный налог, а также по направлению в адрес административного ответчика требований об уплате недоимки и пени по транспортному налогу. 

Из карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика ФИО1 и административного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уплатил транспортный налог за 

<

...> год в размере 

<

...> руб. (л.д. 18 – 20), оплата недоимки в размере 

<

...>. не произведена (л.д. 21 – 23). 

До обращения в суд с рассматриваемым иском налоговый обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д. 21–23). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика, возражавшего против исполнения судебного приказа (л.д. 27. 

В силу подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При этом заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассматриваемый административный иск заявлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Расчет, предъявленных к взысканию с административного ответчика транспортного налога за 

<

...> год судом проверен и признан соответствующим вышеприведенным нормам налогового законодательства. Данный расчет административным ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы недоимки в размере 

<

...> руб. административным ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 

<

...> год в указанном размере.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ, в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени приведен в исковом заявлении. 

Исходя из сведений о недоимках по транспортному налогу, содержащихся в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика – ФИО1, суд признает представленный истцом расчет пени обоснованным, математически верным, полностью соответствующим приведенным правовым требованиям.

Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм пени административным ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты взыскиваемых сумм пени административным ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 

<

...>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и, зачисляются в доход федерального бюджет. 

Поскольку, согласно попд. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений, а требования административного истца удовлетворены в полном объёме, основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, с него, с учетом установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб. 

В силу ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в доход бюджета Свердловской области задолженность в общей сумме 

<

...>, в том числе 

<

...> – задолженность по транспортному налогу за 

<

...> год, 

<

...> – задолженность по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня получения его копии. 

Судья подпись