УИД №

Дело № 1-230/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября2025 г. п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Якушевского Б.А.,

защитника адвоката Крайнова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так,22.06.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9, ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утере водительского удостоверения в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, окончание срока лишения - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 №2269 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353», срок действия национальных водительских удостоверений Российской Федерации, срок действия которых заканчивается в период с 01.01.2022 по 31.12.2025, продлевается на три года. Срок действия водительского удостоверения № на ФИО1 истек 12.03.2023, соответственно срок действия указанного водительского удостоверения продлен до 12.03.2026. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по 13.09.2025. 

24.08.2025 около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя мотоблоком «

<

данные изъяты>» с прицепом без государственного регистрационного знака, относящегося к механическим транспортным средствам под следующим основным понятием и термином «Мопед», то есть являющимся другим механическим транспортным средством, создавая угрозу безопасности дорожного движения, передвигался по улицам 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 мопед – двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом (двигатель 

<

данные изъяты>2), которым управлял ФИО1 имеет характеристики: мощность 4800 Вт/ 6,5 л.с., объем двигателя - 196 см3, ненагруженная масса (вес) - 16 кг., с техническими характеристиками, мощность двигателя превышает 250 Вт., таким образом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом (двигатель 

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного знака относится к механическим транспортным средствам, под следующим основным понятием и термином «Мопед». В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12Л 995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М». 

24.08,2025 в 10 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляющий другим механическим транспортным средством - мотоблоком «

<

данные изъяты>» с прицепом без государственного регистрационного знака остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» и отстранен от управления указанным мотоблоком в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор Юпитер» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор Юпитер», по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,742 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, состояние здоровья самого подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

ФИО1 не судим, состоит в браке, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО4, в связи с чем, данное транспортное средство не подлежит конфискации, а подлежит передаче законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения;

мотоблок «FORZA» с прицепом без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу ФИО4.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Крицкая