2а-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 13 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления. 

С учетом уточнений, просит признать незаконным, отменить постановление от {Дата изъята} судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 об отказе в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства; признать незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова: судебного пристава – исполнителя ФИО2, начальника отдела – ФИО3 связанных по незаключению договора хранения и обязанию устранить нарушение законодательства в определенный срок – 20 дней с момента вступления решения суда в силу, с указанием полной описи переданного имущества (с ответственным хранителем).

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении поддержали, на удовлетворении требований настаивали. Дополнительно пояснили, что договор об ответственном хранении при совершении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 с лицом которому были переданы на ответственное хранение принадлежащие административному истцу вещи - ФИО5 не заключен, их сохранность не обеспечена, по этой причине считают, что решение суда в полном объеме не исполнено и судебным приставом исполнителем не проведены все исполнительные действия. Поскольку заключение договора ответственного хранения возможно только в рамках исполнительного производства, имеются все основания для его возобновления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление поддержала, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица МКУ «КЖУ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, дополнительно пояснил, что административный истец отказывается подписывать договор социального найма жилого помещения и вселяться в предоставляемое ей по решению суда помещение. 

Заинтересованное лицо ФИО5, он же представитель заинтересованного лица – Администрации г. Кирова, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Пояснить заключался ли с ним договор ответственного хранения он затрудняется по причине того, что прошло достаточно много времени. Переданные ему на ответственное хранение вещи он перевез в предоставленное административному истцу помещение и оставил их там, заперев входную дверь. Иных мер для обеспечения сохранности переданных ему вещей он принять не мог, из - за отсутствия технической возможности.

Административные ответчики СПИ ФИО2, начальник ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ТУ по Ленинскому району г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1, была зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят} состояла на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях с {Дата изъята}.

На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} ФИО1 утратила право на проживание в квартире {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в связи с признанием дома {Адрес изъят} аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, одновременно ей предоставлено для проживания жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят}. 

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.09.2014 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10.06.2014 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно справки УФМС России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 {Дата изъята} снята с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова (далее - ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова) было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (в дальнейшем исполнительному производству присваивались учетно-регистрационные номера {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП) о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} предоставлением жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят} по иску МБУ «Кировское жилищное управление».

Постановлением администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} во исполнение решения суда ФИО1 было предоставлено для проживания помещение в виде одной комнаты жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят} на условиях заключения договора социального найма.

Договор социального найма между ФИО1 и администрации г.Кирова для проживания в комнате по адресу: {Адрес изъят} не заключен.

В суд для получения исполнительного листа для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} в части предоставления для проживания жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят} ФИО1 не обращалась, взыскателем по исполнительному производству не является. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229) была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением. 

{Дата изъята} копия постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП получена ФИО1, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. 

Требования исполнительного документа ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены.

{Дата изъята}, учитывая факт не принятия ФИО1 мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор был взыскан.

В дальнейшем в ходе исполнительного производства ФИО1 неоднократно вручались требования об исполнении решения суда с установлением в них конкретных сроков исполнения ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}). {Дата изъята}, {Дата изъята} требование зачитано судебным приставом – исполнителем ФИО1, от подписи в его получении административный истец отказалась.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены, в связи с чем она неоднократно привлекалась судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении. 

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО7 совместно с ФИО1 и представителем администрации г. Кирова осуществлен выезд по адресу: {Адрес изъят} для осмотра помещения, предоставляемого должнику. 

Спор о пригодности жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} для проживания являлся предметом рассмотрения гражданского дела, разрешенного решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.06.2015. В решении Ленинского районного суда г.Кирова от 10.06.2015, судом установлено, что жилое помещение (комната), расположенное в 3-х комнатной квартире {Адрес изъят}, отвечает государственным санитарным и эпидемиологическим правилам и нормативам, является благоустроенным жильем применительно к условиям г.Кирова. Спор о пригодности предоставляемого жилого помещения подлежал разрешению при вынесении судебного акта, и не подлежит повторному разрешению участниками исполнительного производства в процессе исполнения судебного акта. 

Судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в МБУ «Кировское жилищное управление» был направлен запрос о предоставления акта, подтверждающего пригодность (непригодность) предоставленного должнику жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} инженером строительного отдела МБУ «Кировское жилищное управление» проведен осмотр жилой комнаты по адресу: {Адрес изъят}. В результате осмотра инженером строительного отдела МБУ «Кировское жилищное управление» сделан вывод о пригодности вышеуказанного жилого помещения для проживания.

{Дата изъята} судебному приставу-исполнителю МБУ «Кировское жилищное управление» предоставлен акт осмотра, утвержденный главным инженером МБУ «Кировской жилищное управление», согласно которому жилое помещение (комната), расположенное в 3-х комнатной квартире {Адрес изъят}, признано пригодным для проживания, дом, в котором расположена осмотренная комната, полностью благоустроен.

Кроме того, в дальнейшем пригодность для проживания жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} была установлена на основании заключения межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят} в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.47 Закона №229. «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства от {Дата изъята} было отменено, как незаконное, исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, ему был присвоен новый учетно-регистрационный номер {Номер изъят}.

{Дата изъята} в результате выезда по адресу: {Адрес изъят}, установлено, что должник ФИО1, проживает по данному адресу, дверь в квартиру открыть отказалась. 

{Дата изъята} ФИО1 судебным приставом – исполнителем было зачитано вслух требование о выселении из занимаемого жилого помещения, должник от подписи в получении данного требования отказалась. 

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в УМВД России по г. Кирову направлено уведомление о совершении {Дата изъята} исполнительных действиях по выселению ФИО1 из незаконно занимаемого ею помещения по адресу: {Адрес изъят} и необходимости участия участкового уполномоченного полиции при совершении данных действий.

{Дата изъята} в результате выезда по адресу: {Адрес изъят}, установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, судебным приставом-исполнителем в дверях квартиры оставлено требование о выселении до {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем совместно с представителем МБУ «Кировское жилищное управление» по доверенности был осуществлен визуальный осмотр предоставленного ФИО1 жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, в результате которого установлено, что жилое помещение пригодно для проживания. Действия судебного пристава-исполнителя по осмотру помещения не противоречат действующему законодательству.

{Дата изъята} в адрес ФИО1 телеграммой направлено требование об исполнении исполнительного документа.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок по тел. {Номер изъят}, входе которого до ФИО1 доведена информация, о том, что {Дата изъята} в 09 ч. 00 мин. будет произведено ее принудительное выселение с освобождением помещения от имущества, в случае отсутствия ФИО1 по домашнему адресу либо отказа открыть дверь - будет произведено принудительное вскрытие помещения.

{Дата изъята} постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст.34.1 Закона №229 «Об исполнительном производстве» установлено ведение исполнительного производства о выселении ФИО1 с предоставлением иного жилого помещения группой принудительного исполнения при ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова, в которую входили судебный пристав-исполнитель ФИО8 (ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова) и ФИО9 (ОСП по Октябрьскому району г.Кирова). ФИО9 включена в данную группу в связи с нахождением предоставляемого должнику помещения на территории Октябрьского района г.Кирова и необходимостью в дальнейшем осуществления на данной территории исполнительных действий. 

{Дата изъята} начальником ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова - старшим судебным приставом ФИО10 выдано разрешение судебному приставу-исполнителю на вхождение без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

{Дата изъята} в 08 ч. 16 мин. ФИО1 зачитано вслух требование об исполнении исполнительного документа в срок до 09 ч. 00 мин. {Дата изъята}, а также предупреждение о вскрытии занимаемого ей помещения. В соответствии с ч.1 ст. 107 Закона №229 «Об исполнительном производстве» при истечении нового срока принудительное выселение производится без дополнительного извещения должника. После того как ФИО1 были зачитаны вслух требование об исполнении исполнительного документа и предупреждение о вскрытии занимаемого ей помещения должник по собственной инициативе покинула место совершения исполнительных действий.

{Дата изъята} в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в присутствии судебного пристава-исполнителя, участкового уполномоченного полиции, представителей взыскателя МБУ «Кировское жилищное управление», понятых произведено вскрытие помещения по адресу: {Адрес изъят}, где принадлежащее ФИО1 имущество, находившееся по адресу: {Адрес изъят}, было описано, изъято, передано ФИО5 на ответственное хранение и перемещено по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят}, о чем составлен соответствующий акт описи имущества. 

Ареста имущества ФИО1 или ограничение прав ФИО1 на пользованием принадлежащим ей имуществом не осуществлялось, принятия каких-либо специальных решений о перевозке имущества должника при его выселении законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. 

В акте описи имущества от {Дата изъята} в качестве ответственного хранителя был указан ФИО5 (представитель собственника муниципального помещения). Копия акта описи имущества {Дата изъята} была получена должником, что административным истцом не оспаривается. 

По окончанию осуществления описи имущества должника судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, подтверждающий совершенные действия по выселению должника, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 107 Закона №229 «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} постановлением судебного пристава – исполнителя ответственным хранителем имущества назначен представитель администрации г.Кирова ФИО5 (представитель собственника муниципального помещения).

Таким образом, опись имущества должника и передача его на ответственное хранение представителю администрации города Кирова не нарушает прав и законных интересов административного истца, и совершены с целью сохранения принадлежащего административному истцу имущества до момента его истребования собственником.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по назначению представителя администрации г.Кирова ФИО5 (представитель собственника муниципального помещения) ответственным хранителем являлось предметом рассмотрения спора, разрешенного решением Ленинского районного суда г.Кирова от 19.04.2019. 

В резолютивной части постановления судебного пристава – исполнителя от {Дата изъята} указаны сведения об адресе места хранения имущества ФИО1 ({Адрес изъят}).

Передача имущества на ответственное хранение представителю администрации города Кирова осуществлены в соответствии с ч.6 ст. 107 Закона №229, судебным приставом-исполнителем обеспечено хранение имущества должника.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве при составлении акта описи имущества присутствие каких-либо специалистов не требуется.

Таким образом, действия по выселению должника соответствовали ч.1 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве». Опись имущества проведена в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве». 

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, который подтверждает факт выселения должника из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} то есть исполнения требований исполнительного документа. 

Направление данного акта в адрес сторон исполнительного производства законодательством не предусмотрено. Согласно ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО1, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, делать выписки. Для ознакомления с материалами исполнительного производства у ФИО1 препятствий не имеется. 

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На оригинале исполнительного документа имеется соответствующая отметка об исполнении требований исполнительного документа. 

{Дата изъята} на основании заявления ФИО1 о передаче ей личных вещей, хранящихся по адресу: {Адрес изъят}, постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового учетно-регистрационного номера {Номер изъят}

{Дата изъята} ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО8, ФИО9, представителя администрации г.Кирова и представителя МБУ «Кировское жилищное управление», с участием понятых обеспечен доступ в помещение по адресу: {Адрес изъят} для получения принадлежащего ей имущества, о чем составлен акт. ФИО1 была взята часть имущества, оставшееся имущество ФИО1 принять отказалась. 

{Дата изъята} в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (ранее был присвоен регистрационный {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП) окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона №229 «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, исполнительное производство было возобновлено для обеспечения передачи ФИО1 имущества, находящегося на ответственном хранении по адресу: {Адрес изъят} присвоением ему нового учетно-регистрационного номера {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} ФИО1 была взята часть вещей, находящихся по месту ответственного хранения, оставшиеся там вещи должник отказалась принимать, что подтверждается соответствующим актом.

{Дата изъята} исполнительное производство о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят} окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} в УФССП России по Кировской области поступило заявление ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа Ленинского районного суда г. Кирова в полном объеме, заключении договора об ответственном хранении вещей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об отказе удовлетворении требований ФИО1 в части вынесения постановления об отмене постановления от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме, одновременно требования ФИО1 в части заключения договора безвозмездного хранения имущества удовлетворены.

{Дата изъята} начальником отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от {Дата изъята} в части удовлетворения заявления ФИО1 о заключении договора ответственного хранения отменено, в удовлетворении требований о заключении договора ответственного хранения – отказано.

11.02.2019 в Ленинском районном суде г.Кирова было рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова незаконными (на постановление заместителя начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО11 от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении жалобы, на действия и постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО8 от {Дата изъята}). Решением Ленинского районного суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, действия судебного пристава-исполнителя и постановление заместителя начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО11 были признаны правомерными. 

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.04.2019 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 11.02.2019 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

{Дата изъята} в Ленинском районном суде г.Кирова было рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными (на постановление о назначении ответственного хранителя от {Дата изъята}. на действия по составлению акта описи имущества от {Дата изъята}). Решением Ленинского районного суда в удовлетворении исковых требований должнику отказано, постановления судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. Решением Ленинского районного суда г.Кирова было отказано административному истцу в удовлетворении требований к МБУ «Кировское жилищное управление» и администрации г.Кирова в созыве межведомственной комиссии для установления соответствия жилого помещения санитарным, техническим правилам и нормам.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным, отмене постановления от {Дата изъята} судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 об отказе в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства суд приходит к выводу об их необоснованности

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда в пределах требований исполнительного документа согласно его содержанию. 

В силу ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменяются установленные для должника, наложенные в рамках исполнения требований исполнительного документа. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Учитывая неимущественный характер требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист подлежит исполнению в соответствии с положениями ст.107 Закона «Об исполнительном производстве». Данной нормой права определен (регламентирован) порядок совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и применения им мер принудительного исполнения в отношении должника при не исполнении должником требований исполнительного документа не имущественного характера о выселении.

В ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Поскольку по исполнительному производству {Номер изъят} ФИО1 являлась должником, то в ее отношении судебным приставом – исполнителем применялись меры принудительного исполнения, связанные с выселением из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из жилого помещения является одной из мер принудительного исполнения решения суда. 

После реализации судебным приставом меры принудительного исполнения решения суда - принудительного выселения должника ФИО1 из жилого помещения, совершение иных мер принуждения в целях исполнения решения суда ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. 

Доводы ФИО1 о том, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10.06.2014 исполнено судебным приставом – исполнителем не в полном объеме оцениваются судом как необоснованные, поскольку предметом исполнительного производства в рассматриваемом случае являлось выселение административного истца из жилого помещения с предоставлением ей иного помещения. 

В рамках рассматриваемого исполнительного производства основания для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении иных участников исполнительного производства, не являющихся должником по исполнительному производству отсутствовали. Требования административного истца об исполнении решения суда в части предоставления ей жилого помещения не могли быть исполнены судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по которому ФИО1 являлась должником.

В случае если административный истец считает, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10.06.2014 исполнено сторонами не в полном объеме, она имеет право обратиться в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке ст. 428 ГПК РФ. 

Спор об истребовании принадлежащих ФИО1 вещей из чужого незаконного владения, а так же о взыскании компенсация причиненного ей в результате совершения исполнительных действий ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанные выше обстоятельства не могут быть оценены судом в качестве безусловного основания для возобновления исполнительного производства в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно справке МБУ «Кировское жилищное управление» от {Дата изъята} ФИО1 неоднократно предлагалось заключить договор социального найма на предоставленное ей жилое помещение.

Сам по себе факт отказа ФИО1 заключить договор социального найма на предоставленное жилого помещения не может быть оценен судом в качестве безусловного основания для возобновления исполнительного производства, предусмотренного ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что административным истцом в судебном заседании не доказан факт несоответствия оспариваемого нормативного акта должностного лица административного органа требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушения прав свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова: судебного пристава –исполнителя ФИО2, начальника отдела – ФИО3 связанных по незаключению договора хранения и обязанию устранить нарушение законодательства в определенный срок – 20 дней с момента вступления решения суда в силу, с указанием полной описи переданного имущества (с ответственным хранителем) суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с ч. 6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 10 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирована процедура передачи имущества должника на ответственное хранение при реализации требований исполнительного документа неимущественного характера, в рассматриваемом случае применяются по аналогии положения ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Спор о законности передачи на ответственное хранение имущества должника представителю Администрации г. Кирова ФИО5, по постановлению о назначении ответственного хранителя от {Дата изъята} ранее являлся предметом рассмотрения судебного спора, разрешенного решением Ленинского районного суда от {Дата изъята}.

Таким образом, {Дата изъята} имущество ФИО1, находящееся в жилом помещении по адресу: {Адрес изъят}, было передано на основании акта описи имущества, составленного судебным приставом – исполнителем ФИО8 на ответственное хранение ФИО5 который {Дата изъята} постановлением судебным приставом – исполнителем ФИО8 назначен ответственным хранителем.

Поскольку договор ответственного хранения между УФССП по Кировской области и ФИО5 при передаче имущества административного истца на ответственное хранение не заключался, стоимость услуг по хранению изъятого имущества не определена.

{Дата изъята} у судебного пристава – исполнителя в соответствии с положениями ч. 6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» возникло право передать изъятое у административного истца имущество на реализацию в установленном законом порядке.

Указанные административным истцом бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в незаключении договора ответственного хранения, являющегося возмездной сделкой, и как следствием ее заключения нереализации принадлежавшего административному истцу имущества в установленном законом порядке не могут быть оценены судом как нарушающие права административного истца. 

В случае заключения УФССП России по Кировской области договора ответственного хранения со специализированной организацией у административного истца возникла бы обязанность оплаты услуг по хранению и последующей реализации имущества.

Каких - либо иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий в части отказа в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не представлено. 

Незаконность действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. 

Факт нарушения судебным приставом -исполнителем требованиями ст. 64, ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в судебном заседании не установлен. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2ФЗ "Об исполнительном производстве"), действия судебного пристава-исполнителя, были направлены исключительно на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства, доказательств нарушения прав ФИО1 суду не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

Исходя из содержания указанных норм оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, связанных по незаключению договора хранения и обязанию устранить нарушение законодательства в определенный срок – 20 дней с момента вступления решения суда в силу, с указанием полной описи переданного имущества не имеется. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным, отмене постановления от {Дата изъята} судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 об отказе в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова: судебного пристава –исполнителя ФИО2, начальника отдела – ФИО3 связанных по незаключению договора хранения и обязанию устранить нарушение законодательства в определенный срок – 20 дней с момента вступления решения суда в силу, с указанием полной описи переданного имущества (с ответственным хранителем) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев