Дело № 12-42/2019 (5-228/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Чадан 30 января 2020 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу Д на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинкой АССР (Республики Тыва), неработающего, проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 13 ноября 2019 года Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе Д просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи в виду его незаконности, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие и его представителя, несмотря на наличие заявленных ими ходатайств об отложении судебного заседания, считает, что нарушено его право на защиту и не были выслушаны его доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д и его представитель ФИО1, действующая на основании ордера, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 13 ноября 2019 года, вручено Д 18 ноября 2019 года. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Д обратился 25 ноября 2019 года, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 8 февраля 2019 года в 23 часа 50 минут возле дома №18 ул.Кечил-оола г.Кызыл Д в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5-6), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах Д совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Д на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Д не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, также результаты освидетельствования не оспаривал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, его доводы не были заслушаны, несмотря на наличие ходатайств об отложении судебного заседания мировым судьей вынесено постановление, необоснованны. 

Как следует из отчета об отправке смс-сообщения Д был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, что в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.

Ссылка Д о незаконности отказа в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания не подтверждается материалами дела, поскольку указанное ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ по смыслу, которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены мировым судьей в определении от 13 ноября 2019 года, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д.124-126).

В данном случае нарушение права Д на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Д в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Д при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством, и направление Д на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи.

Изучение видеозаписей содержащихся в CD-диске показало, что они отражают факт совершения таких процессуальных действий как отстранение Д от управления транспортным средством, отказ Д от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в них зафиксированы содержание этих действий.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д, составленного врачом ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» 9 февраля 2019 года, установлено, что при наличии у Д клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, при исследовании установлены результаты 0,28 мг/л и 0,25 мг/л соответственно, а по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (в моче) Д обнаружен этанол 0,29 % (л.д.6). Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 15-20 минут (в 00:36 часов и 00:52 часов). 

При таких данных выводы мирового судьи о совершении Д административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Д назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Д к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 13 ноября 2019 года в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Д - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва