Дело №...

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2020 г. ...

Судья 

<

...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1, который обратился в суд с жалобой. Должностное лицо полагает, что в случае, если материалы дела об административном правонарушении представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. На основании изложенного податель жалобы просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрение дела без их участия.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа, устранение указанного недостатка возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом подписан не был, что свидетельствует о том, что его составление фактически не произошло, протокол является юридически ничтожным. На основании протокола, имеющего данный недостаток, дело не могло быть рассмотрено по существу.

Учитывая характер процессуального нарушения, устранение недостатка протокола могло быть осуществлено исключительно путем пересоставления протокола с соблюдением установленной законом процедуры.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который указанных требований закона не выполнил.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 не может быть признан доказательством вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Ронгонен