Дело № 1-434/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Богдановой Ф.Г.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

17 января 2019 года, около 20 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>), имеющим регистрационный знак №, находящегося у него в собственности, двигался на 40 километре автодороги Стерлитамак- Салават, в направлении города Салават Республики Башкортостан, что на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан, в условиях темного времени суток, при ограниченной видимости в пределах ближнего света фар, при пасмурной погоде без осадков, при наличии мокрого дорожного полотна- асфальта, частично покрытого снегом.

В пути следования при вышеуказанных условиях, он, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.п. 8.1; 13.10 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог…» и «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…», создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, начал выполнять маневр поворот налево на перекрестке со второстепенной автодорогой, выехав на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21101» (VAZ 21101), имеющим регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, который двигался по главной автодороге Стерлитамак- Салават в направлении города Стерлитамак Республики Башкортостан.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля марки «№), имеющего регистрационный знак №- Потерпевший №1, получила повреждения в виде переломов 8, 9 ребер слева, перелома хирургической шейки левой плечевой кости, перелома основания 1 пястной кости правой кисти, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «№, имеющего регистрационный знак №- Потерпевший №2, получил повреждения в виде закрытого перелома нижнего метадиафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым, своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное им ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства и работы, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение вреда потерпевшему причиненного преступлением и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимый, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает назначение иного вида наказания нецелесообразным, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.264 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать территорию населенного пункта – места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства. 

Кроме того, обязать ФИО1 один раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ему по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательств по уголовному делу автомобиль марки «

<

данные изъяты>), имеющий регистрационный знак № года выпуска, белого цвета кузова, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>), имеющий регистрационный знак № года выпуска, цветом кузова серебристый темно- синий- оставленные на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> выдать по принадлежности владельцам автотранспортных средств. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .

.

. 

.