Судья – Притулин В.П. Дело № 12-5213/20

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях выявлено наличие признаков преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2019 года в 08 часов 10 минут, по адресу: г. Армавир на а/д Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир 37 км + 100 м, ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 221/2020 от 05 июня 2020 года, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Вместе с тем, у ФИО2 выявлены неизгладимые повреждения лица, для устранения которых требуется оперативное вмешательство – ринопластика.

В соответствии с действующим законодательством степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. (п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установлено, что квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в том числе является неизгладимое обезображивание лица.Пунктом 3 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, а также принимая во внимание установленные заключением судебно-медицинской экспертизы № 221/2020 от 05 июня 2020 года неизгладимые повреждения лица у ФИО2, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека, судья Краснодарского краевого суда полагает выводы судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия признаков уголовно наказуемого деяния законными и обоснованными.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что у ФИО2 отсутствуют неизгладимые повреждения лица не может быть принят во внимание, поскольку противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы № 221/2020 от 05 июня 2020 года, достоверность которой не вызывает сомнения и не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований к изменению или отмене решения судьи нижестоящей инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.