Дело № 2-1875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 сентября 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Кокоревой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета, по встречному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо ФИО5 о признании истца добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к ответчикам, просит суд признать недействительным выданное ответчику ФИО3 свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу 

<

...>, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка 8536300000:03:006:0532, 91:04:001025:250, признать отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 указанный земельный участок, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику ФИО3 передан в собственность указанный земельный участок незаконно, поскольку установлено что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №959-р от 30.11.2009 года, однако распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» (далее ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг») не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Сведений о даче согласия на разработку проекта землеустройства и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и передаче в собственность членам кооператива земельных участков, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации не имеется.

Кроме того, по информации ГКУ «Архив города Севастополя» с указанными реквизитами зарегистрировано Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр. ФИО6 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: ул. Федоровская, 13-Б/18 для индивидуального дачного строительства» и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг». 

Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения №959-р от 30.11.2009 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено. Ответчик самостоятельно в орган, выступающий от имени собственника земли с заявлением о выделении земельного участка не обращался, что свидетельствует о нарушении порядка бесплатной приватизации земельных участков, предусмотренных ст. 118 ЗК Украины.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 0,06 га, расположенный по адресу 

<

...>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что спорный земельный участок он приобрел по возмездной сделке на основании договора купли-продажи, что в силу требований ст. 302 ГК РФ свидетельствует о добросовестности приобретения, в связи с чем спорное имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить его в полном объеме, требования по встречному иску не признал, ссылаясь на необоснованность требований и на неправильный способ защиты нарушенного права истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик знает о наличии данного спора в суде, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известила, предоставила в материалы дела письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывал на то, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав, права истца не нарушены, так как спорный земельный участок не принадлежит истцу, приобретенное право ответчика на земельный участок является действующим, и не может быть оспорено. Также просил применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента издания Распоряжения №959-р, то есть с 30.11.2009 года. Кроме того, на основании договора-купли продажи земельного участка ФИО4 является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования в части истребования у него земельного участка не подлежат удовлетворению, так как при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Заявленные ответчиком встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N7156 "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, и имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством. 

В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что в архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2009 год, а также ответа из ГКУ «Архив города Севастополя» имеется распоряжение от 30.11.2009 года за №959-р «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр. ФИО6 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: ул. Федоровская, 13-Б/18 для индивидуального дачного строительства» (бланк №001691).

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная архивная копия Распоряжения СГГА №959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр. ФИО6 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: ул. Федоровская, 13-Б/18 для индивидуального дачного строительства». 

Сведений о даче согласия на разработку проекта землеустройства и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и передаче в собственность членам кооператива земельных участков, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации не имеется.

Вместе с тем, в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется документ - Распоряжения СГГА №959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и про передачу в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе ул. Горпищенко в г. Севастополе» (бланк 001691) и приложение у указанному документу – Список граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг».

Согласно сообщения ГКУ «Архив города Севастополя» от 16.03.2017 года по запросу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует, что граждане-члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» с заявлениями о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства и передаче в собственность земельных участков, не обращались. 

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка. 

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. 

Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. 

Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится на территории 

<

...>. Действия по оформлению права собственности на спорный земельный участок совершены ответчиком ФИО3 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией от 30.11.2009 года за №959-р.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета, поскольку распорядителем земель в границах города Севастополя и органом, уполномоченным осуществлять соответствующие функции, на момент издания распоряжения СГГА от 30.11.2009 года являлся Севастопольский городской Совет.

Таким образом, суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие обращение ответчика ФИО3 (смена фамилии ФИО8 на Степанов на основаниисвидетельства серии 1-АС №043075 от 25.07.2014 года) в компетентные органы исполнительной власти либо местного самоуправления г. Севастополя о предоставлении в собственность спорного земельного участка, выдача разрешения на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, получение ответчиком решений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка, издание распоряжения соответствующего органа в пределах предоставленной компетенции о передаче ФИО3 земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу 

<

...>. 

Таким образом, приобретение права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 0,06 га противоречило положениям ст.ст. 116,118 Земельного кодекса Украины, в связи с чем государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на указанный земельный участок проведена в нарушении требований земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя право собственности на земельный участок №140/17 площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано 02.05.2017 года за ФИО4.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. 

Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Установление и исследование юридических фактов в исковом производстве осуществляется для формирования выводов о правах и обязанностях сторон; признание права собственности ответчика отсутствующим установлено судом при исследовании представленных истцом доказательств, защита нарушенного права и его восстановление судом в данном 

случае происходит путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что также согласовывается с ч.2 ст. 12 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 г. № 46-ЗС определено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя. Правительство Севастополя в соответствии с законами города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Следует отметить, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание права собственности на земельный участок, зарегистрированного при отсутствии правовых оснований его возникновения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В связи с выше установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО4 земельного участка №140/17 площадью 0,06 га, расположенного по адресу 

<

...> являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца о признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признание права отсутствующим и исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, удовлетворению не подлежат ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку способ защиты нарушенного права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Также суд отмечает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 27.04.2017 года между ФИО9, действовавшего в интересах ФИО5 и ФИО4, предметом которого является купля-продажа земельного участка №140/17 площадью 0,06 га, расположенного по адресу 

<

...> является ничтожной сделкой и не требует признания ее недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является стороной данной сделки.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств утверждения в установленном законом порядке границ населенного пункта г. Севастополя и нахождения спорного земельного участка в этих пределах, поскольку в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 г. № 4114, спорный земельный участок находится на территории Нахимовского района в границах населённого пункта - города Севастополя.

Исходя из месторасположения земельного участка, вопрос о передаче данного имущества разрешен неуполномоченным на то органом, поскольку исключительно Севастопольский городской Совет обладал компетенцией по распределению землями, находящимися в пределах города Севастополя.

В нарушение требований статей 81,116 и 118 Земельного кодекса Украины решение органа местного самоуправления - Севастопольского городского Совета, о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка не принималось.

Доводы представителя ответчика о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и про передачу в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе ул. Горпищенко в г. Севастополе» принято в пределах её полномочий, основан на субъективном толковании норм материального права, действовавших на момент передачи спорного объекта недвижимости, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом по основаниям вышеизложенным.

При этом, суд обращает внимание и на то, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30.11.2009 года №959-р, послужившее основанием возникновения у ответчика ФИО3 права на спорный земельный участок, не содержит в себе сведений о передаче в собственность указанному ответчику как физическому лицу спорного земельного участка площадью именно 0,06 га, по адресу: 

<

...>.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка Правительству города Севастополя на каком-либо праве, поскольку исходя из положений Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 года № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Закона города Севастополя от 23.04.2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Закона города Севастополя от 25.07.2014г. №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Закона города Севастополя от 30.04.2014г. №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», учитывая ликвидацию Севастопольского городского Совета (без правопреемства), в настоящее время уполномоченным органом по распоряжению землями в пределах города Севастополя является Правительство Севастополя исходя из чего интересы данного органа подлежат защите.

Доводы представителей ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковым требованиям исследовался судом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как следует из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №140/17 площадью 0,06 га, расположенного по адресу 

<

...> установленного законом РФ образца ФИО5 получил 23.12.2016 года.

Согласно выписки из ЕГРН, 02.05.2017 г. ответчик ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с момента регистрации права собственности за ответчиками истец мог достоверно узнать о нарушении прав, а потому именно эту дату и следует считать датой начала течения срока исковой давности, поскольку при формирования Правительства города Севастополя в 2014 году и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истец не знал и не мог знать о неправомерности выделения в собственность спорного земельного участка. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В свою очередь, избранный истцом способ защиты права о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка не может привести к восстановлению его прав, так как является основанием возражения против заявленных к нему требований. 

Суд, принимая во внимания положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным отклонить требование ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001019:424, (ранее присвоенный кадастровый номер 8536300000:03:006:0532). 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо ФИО5 о признании истца добросовестным приобретателем – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко