Дело № 5-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 06 марта 2019 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – ООО Кировская «МСО» – в лице директора ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Кировская «Монтажно-строительная организация» (ИНН/КПП 2516000230/251601001, ОГРН 

<

***>), имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, – привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Миграционного пункта Отделения полиции № 17 (пгт. Кировский) МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 в отношении юридического лица – ООО Кировская «МСО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО Кировская «МСО», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушило установленный порядок по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность в ООО Кировская «МСО» по профессии подсобный рабочий, а именно предоставило уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в не соответствующей утверждённой Приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11 форме, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО Кировская «МСО» ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что уведомление в миграционный орган представили по старой форме. Его в миграционный пункт ОП № 17 для составления протокола об административном правонарушении не вызывали. Он считал, что протокол составлен на сотрудника отдела кадров ООО Кировская «МСО» Свидетель №1, как на должностное лицо, поскольку она является инспектором по кадрам и отвечает за миграционный учёт на предприятии. О том, что протокол составлен на юридическое лицо – ООО Кировская «МСО», он узнал уже после того, как пришло уведомление из суда. У Свидетель №1 не было доверенности на представление интересов юридического лица.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является инспектором по кадрам и секретарем ООО Кировская «МСО» и отвечает за миграционный учёт на предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ на работу были приняты 3 гражданина Узбекистана, она оформила необходимый пакет документов в миграционную службу. Позже она узнала, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином заполнила по старой форме. В миграционный пункт по телефону вызвали работника, ответственного за миграционный учёт в МСО. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на имя юридического лица не поступало. Она явились в миграционный пункт, представила приказ о назначении ответственного за миграционный учёт и паспорт. В её присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Миграционного пункта ОП № 17 (пгт. Кировский) МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 в отношении юридического лица – ООО Кировская «МСО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении имели место существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО Кировская «МСО», выразившиеся в не извещении уполномоченного представителя юридического лица – ООО Кировская «МСО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО Кировская «МСО» от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя юридического лица – инспектора по кадрам Свидетель №1. 

Однако, в материалах данного дела не содержится документов, свидетельствующих о наделении Свидетель №1 полномочиями по представлению интересов юридического лица – ООО Кировская «МСО» в органах, осуществляющих контроль в сфере миграции.

Согласно приказу № 15-ОД от 06.09.2018 г. «О назначении ответственного за миграционный учёт на предприятии» следует, что ответственным за миграционный учёт назначена инспектор по кадрам, секретарь ООО Кировская «МСО» Свидетель №1.

Согласно имеющемуся в деле Уставу ООО Кировская «Монтажно-строительная организация» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом) Общества и правлением (коллегиальным исполнительным органом) Общества.

В соответствии с п. 8.5 Устава директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представления интересов общества, в том числе, с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должность работников общества.

Согласно приказу ООО Кировская «МСО» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О вступлении в должность директора ООО Кировская «МСО» следует, что директором ООО Кировская «МСО» является ФИО3.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, исследованных документов, судом установлено, что инспектор по кадрам Свидетель №1 не является надлежащим законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, она не могла присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО Кировская «МСО».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует извещение о необходимости явки законного представителя юридического лица ООО «Кировское «МСО» на ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения директора ООО Кировская «МСО» о времени и месте составления протокола в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не извещении директора ООО Кировская «МСО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту юридического лица.

Не извещение лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО Кировская «МСО» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью Кировская «Монтажно-строительная организация» (ИНН/КПП 2516000230/251601001, ОГРН 

<

***>), имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов