Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Романенковой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по трудовым договорам, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска дд.мм.гггг и постановлением президиума Смоленского областного суда дд.мм.гггг, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (семь преступлений), с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением президиума Смоленского областного суда дд.мм.гггг, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (четыре преступления), с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор до дд.мм.гггг и были возложены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (05 или 22 числа), запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток. дд.мм.гггг ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сафоновский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. После чего, в этот же день, инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский» вынесено предупреждение освобожденному из мест лишения свободы ФИО1, где последний был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения от административного надзора. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в развлекательных заведениях, где разрешена продажа алкогольной продукции. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в МО МВД России «Сафоновский» для регистрации.

дд.мм.гггг, в вечернее время, боле точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив правоохранительные органы, при этом дд.мм.гггг ФИО1 не явился в МО МВД России «Сафоновский» для регистрации, тем самым, игнорируя решение Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и предупреждение инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг при проведении мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский», ФИО1 был обнаружен возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора и умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыл из административного надзора, надзирающего за ним органа, сменив место проживания, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Демидова Е.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18 июля 2017 года № 159-ФЗ) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания также следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия такового в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина