Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Фиськовой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 08. 08.2017 года адвокатского кабинета 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ФИО1, осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Торговый центр-7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений посредством банкомата тайно похитил с лицевого счета № банковской карты Сбербанка России, открытого на имя Потерпевший №1, которая находилась у него во временном пользовании, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ест. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов потерпевшая ФИО2 попросила его сходить в круглосуточный магазин за продуктами для чего дала свою банковскую карту Сбербанка России и написала на листке бумаги пин-код своей карты, чтобы он мог расплатиться за покупку. Он пошел в круглосуточный магазин, где купил продуктов питания, после чего решил воспользоваться банковской картой и через банкомат снять имеющиеся на счету банковской карты денежные средства для того чтобы потратить их на личные нужды. С этой целью он пошел к банкомату, расположенному в здании магазина «Торговый центр-7» на 

<

адрес>, где проверил баланс карты, который на тот момент составил около 6 000 рублей. Он ввел пин-код, который ему написала Потерпевший №1, и снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого он вернулся домой и отдал Потерпевший №1 купленные продукты и банковскую карту. Полученные деньги он потратил на покупку гроба на похороны сестры. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 3000 рублей. Он намерен полностью возместить ущерб, хотя потерпевшая не настаивает на этом. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ежемесячно 11 числа она получает пенсию в сумме 12 500 рублей, которая является единственным источником её дохода. Пенсия перечисляется на имеющуюся у нее в пользовании пластиковую банковскую карту «Сбербанк России», № счета данной карты - №. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, сняла 5 000 рублей, и на счету ее карты должно было остаться около 6 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она попросила соседа ФИО1 ФИО11 сходить в круглосуточный магазин за продуктами для неё, при этом она дала ФИО1 свою банковскую карту и написала на листке бумаги пин-код карты для того, чтобы он мог рассчитаться за покупки. ФИО1 выполнил её просьбу, вернулся примерно через 1 час, отдал ей продукты и ее банковскую карту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на счету ее банковской карты осталось только 168 рублей. Таким образом были похищены 5 000 рублей. Материальный ущерб на сумму 5 000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка и ее месячный доход составляет 12 000 рублей, другого дохода она не имеет. ФИО1 сначала отрицал, что совершил кражу денег, затем признался в краже и возместил ей ущерб на сумму 3 000 рублей. Материальных претензий к подсудимому она не имеет и от гражданского иска отказывается.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра банкомата «Сбербанк России», расположенного в здании магазина «Торговый центр-7» по адресу: 

<

адрес>. Во время осмотра присутствующий ФИО1 ФИО12, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через данный банкомат похитил, сняв со счета банковской карты, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей

Показания свидетеля ФИО15 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлены аналогичные обстоятельства (л.д. 12-14).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ее знакомая Потерпевший №1 пенсионерка и с трудом передвигается. Она помогает Потерпевший №1, и по её просьбе приобретает для неё продукты питания. В этой связи ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию и в этот же день попросила её снять для нее 5 000 рублей со счета ее банковской карты, для того чтобы раздать долги. По просьбе Потерпевший №1 в дневное время она сняла через банкомат деньги в сумме 5 000 рублей, которые отдала ей. На следующий день Потерпевший №1 попросила её заплатить кредит в сумме около 2000 рублей с её карты. Выполняя просьбу Потерпевший №1, она узнала, что на счету банковской карты Потерпевший №1 всего 168 рублей. В краже 5000 рублей Потерпевший №1 заподозрила соседа ФИО1, которого вечером просила сходить в магазин и купить ей продукты питания. Больше Потерпевший №1 никому свою банковскую карту не давала. 

Как видно из справки о состоянии вклада Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по зачислению пенсии в размере 10 154 рубля 29 копеек и 2 022 рубля 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по снятию наличных денежных средств дважды по 5 000 рублей со счета № банковской карты Сбербанка России, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра квартира не повреждена (л.д.7-10). 

Из расписки, Потерпевший №1 установлено, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств со счета её банковской карты «Сбербанк» (л.д.23).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 получает пенсию в сумме 12 177 рублей 23 копейки, других источников дохода не имеет. Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что Потерпевший №1 часть пенсии расходует на погашение долгов, которые делает до наступления следующей пенсии, часть средств уходит на выплату кредита. 

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» о том, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит, заключения судебно-психиатрического эксперта, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, свидетельствующее о наличии у него психиатрического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Так как судом в действиях подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих осуществлять контроль за его поведением, которое, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, заявившей об отсутствии материальных претензий к нему, а также смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, суд считает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова