Дело № 2-1419 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30.12.2017 в ночном клубе ..... по ..... между ней (ФИО1) и ФИО2 произошел конфликт, результатом которого явилось то, что были порезаны ее лицо, руки, шея и ушиблен копчик. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, которая во время танца неоднократно задевала ее (ФИО1), а после непродолжительного разговора толкнула истца с такой силой, что она (ФИО1) упала и во время падения получила резаные раны о стеклянную конструкцию, а также ушиб в проекции копчика. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района от 21.02.2018 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности. Отмечает, что произошедшее повлекло для нее (ФИО1) тяжкие последствия, ей были причинены физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени она испытывала физическую боль не только от полученных порезов, но и от ушиба в проекции копчика, из-за чего было ограничение в движении. Кроме того, указывает, что все произошло в преддверии Нового года, у истца был испорчен праздник. Несколько дней она (ФИО1) не выходила из дома, поскольку на лице были порезы. Отмечает, что были задеты ее честь и достоинство, в таком виде она находилась перед своими ..... детьми, была в депрессивном состоянии, ее внешний вид ухудшился, на лице остался косметический дефект, что вызывает переживания, снижает ее самооценку, ей постоянно приходится пользоваться маскирующими косметическими средствами. Ответчик не принесла в адрес истца извинений. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.12.2017 в 01:00 ФИО2, находясь в ночном клубе ..... по ..... в ....., схватила ФИО1 за волосы, толкнула ее, от чего последняя упала на пол, порезала лицо, руки, шею, чем причинила истцу физическую боль, резаные раны на плечах, шее, лице, кровоподтек в проекции копчика, не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и в силу части 2 статьи 61ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О судебном решении», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно заключению эксперта № от ..... у ФИО1 при объективном обследовании зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО3 от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударноговоздействия твердым тупым предметомв область копчика и скользящих воздействий твердыми предметами (предметом) с приостренным краем в области лица, плеч и шеи, возможно в срок, указываемый потерпевшей. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненияпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. 

При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья