Председательствующий: Гуляева А.Г. Дело № 10-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 20 сентября 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гамбург О.Н.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вопиловой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В приговоре разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, вещественными доказательствами, процессуальными издержками, гражданским иском.

Осужден ФИО1 за ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, преступления совершены им в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, вину ФИО1 в инкриминированных деяниях, а также правильность квалификации действий виновного, государственный обвинитель в апелляционном представлении полагает, что судом во вводной части приговора излишне указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 осужден 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с этим, так как судимость ФИО1 по указанному приговору погашена, просит приговор изменить, исключить ее из вводной части приговора. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО7 поддержала доводы представления.

Осужденный ФИО1, защитник-адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционного представления, кроме того, осужденный просил снизить срок назначенного наказания в связи с исключением у него судимости. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- кража ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>»;

- кража ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ- то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

- кража ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ- то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, сведения о личности ФИО1 

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, которым дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также учтены его возраст и состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд верно признал фактические явки с повинной. 

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери – инвалида 2 группы, за которой он осуществляет уход и оказывает материальную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости назначения ему единственно возможного наказания – в виде лишения свободы на определенный срок по каждому установленному судом деянию, что соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначения ФИО1 по каждому установленному деянию наказания без применения правил ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Назначая наказание с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяемые при назначении наказания по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимым считается лицо, осужденное за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как следует из материалов уголовного дела приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, следует признать, что на момент совершения ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он осужден настоящим приговором, его судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, а потому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку правовые основания для ссылки во вводной части приговора на указанную судимость отсутствуют.

При этом на установленное судом отягчающее наказание обстоятельство ФИО1 - рецидив преступлений, исключение указанной судимости из приговора не влияет, поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет, в силу положений ст. 18 УК РФ, обоснованное установление по данной судимости рецидива преступлений в действиях осужденного. Вопреки позиции осужденного, озвученной в судебном заседании, исключение судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет снижение наказания, назначенного приговором. 

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость у ФИО1 приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения. 

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.О. Чудочина