Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Галко Л.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-

ца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,

фактически проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

образование среднее, разведенного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> су-

дебного района по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ

УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> су-

дебного района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 230 часам обязательных работ. На 

основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 230 часов 

обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием 

наказание в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю, находящемуся на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками вырвал металлический пробой на входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Галко Л.К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Галко Л.К. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем свидетельствует имеющееся в деле ее письменное заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом всех этих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к совершенному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет правила части 1 данной статьи в виду наличия у него отягчающего обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья