Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя – взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивирует тем, что 13 апреля 2015 года заключила с ООО СК «Реставрация» договор № 148/16-КЗ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, в части трехкомнатной квартиры, строительный У, находящейся на 3 этаже в осях 1-5:Б-Д, общей площадью 83,9 кв.м., с учетом площади холодных помещений 88,85 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 30 апреля 2017 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, фактически квартира была передана истцу 16 июня 2017 года. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был датирован 15 мая 2017 года, но ключи от квартиры были переданы истцу 16 июня 2017 года. Истец обращался к застройщику с двумя претензиями о передаче квартиры, направленными 24 мая 2017 года и 09 июня 2017 года, что также свидетельствует о нарушении застройщиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве вплоть до 16 июня 2017 года. На основании изложенного, ФИО1 просит признать датой приема-передачи Х 16 июня 2017 года, взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 94834 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 сентября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, наставила на удовлетворении. 

Ответчик ООО СК «Реставрация» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать (л.д. 19-21, 65-67, 155-159). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 (л.д. 138-140) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 243 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года между ООО СК «Реставрация» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось инвестирование строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером У объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, в части трехкомнатной квартиры, строительный У, находящейся на 3 этаже в осях 1-5:Б-Д, общей площадью 83,9 кв.м., с учетом площади холодных помещений 88,85 кв.м. 

Согласно Договору Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 апреля 2017 года.

Объем финансирования строительства составляет 5000 000 рублей, что соответствует стоимости трехкомнатной квартиры истца. 

Финансирование объекта произведено в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

24 апреля 2017 года ООО СК «Реставрация» направило ФИО1 уведомление № 700 о готовности к передаче объекта долевого участия в строительстве. Факт направления уведомления подтверждается описью вложения в ценное письмо, штампом почтового отделения (л.д. 25, 26). 

15 мая 2017 года между ФИО1 и ООО СК «Реставрация» подписан акт приема-передачи Х (л.д. 8). Из указанного акта следует, что истец квартиру приняла, иной даты принятия в акте не указала.

24 мая 2017 года ФИО1 направила в адрес ООО СК «Реставрация» заказным письмом с уведомлением претензию о передаче объекта долевого участия в строительстве, полученную ответчиком 09 июня 2017 года (л.д. 4, 5-6). 

Кроме этого, 16 июня 2017 года истец обратилась в ООО СК «Реставрация» с повторной претензией, в которой указала, что ответчик на момент предъявления претензии обязательства по передаче квартиры истцу не выполнил (л.д. 7).

В ответ на претензии истца от 09 июня 2017 года и от 16 июня 2017 года ООО СК «Реставрация» указало, что квартира была передана истице по акту приема-передачи 15 мая 2017 года, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия подлежат удовлетворению в размере 43166 руб. за период с 01 мая 2017 года по 14 мая 2017 года (л.д. 23).

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 43166 руб. выплачена ФИО1 26 июня 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 16549 (л.д. 22).

Стороной истца в материалы дела представлен акт осмотра при приеме-передаче квартиры № 148, датированный 16 июня 2017 года (л.д. 9). Из содержания данного акта следует, что при осмотре представителем ООО СК «Реставрация» и ФИО1 квартиры выявлены следующие замечания: квартира не передана в срок (просрочка составила 45 дней), неустойка не выплачена, в квартире имеются недостатки. 

При анализе акта от 16 июня 2017 года суд приходит к выводу о том, что он не может свидетельствовать о передаче квартиры 16 июня 2017 года, а не 15 мая 2017 года по следующим основаниям. 

В материалы дела не представлено доказательств, что лицо, подписавшее акт от 16 июня 2017 года, действовало от имени ООО СК «Реставрация»: к акту не приложена доверенности лица, подписавшего акт от имени ООО СК «Реставрация», отсутствует печать ООО СК «Реставрация», тогда как акт приема-передачи квартиры от 15 мая 2017 года подписан со стороны ФИО1 без замечаний. 

Представленные истцом в обоснование заявленных требований претензии от 09 июня 2017 года и от 16 июня 2017 года также не могут являться безусловным подтверждением передачи ФИО1 квартиры 16 июня 2016 года.

Доводы стороны истца о том, что указание в акте на просрочку передачи объекта долевого строительства явилось бы препятствием в регистрации права собственности, суд находит не состоятельными, поскольку истец имела возможность отказаться от подписания данного акта, а также вручить ответчику соответствующую претензию. 

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и доводы истца о том, что ключи от квартиры истец получила 17 июня 2017 года, поскольку из материалов дела следует, что истец с требованием о передачи ключей не обращалась, при этом доказательств того, что после подписания акта приема-передачи жилого помещения застройщик каким-либо образом уклонялся от передачи ключей либо иным образом чинил препятствия суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об изменении даты приема-передачи Х на 16 июня 2017 года, а также применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.