Копия

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный № не исполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля, в соответствии с положениями «Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу им не заявлено. При этом он пояснил, что действительно управлял транспортным средством и не выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении со стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки),

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Х часов Х минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный №, не исполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля, в соответствии с положениями «Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Аналогичные сведения изложены и в рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ обнаружившего факт совершения правонарушения. 

В материалах дела имеется письменное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о недопустимости управления транспортным средством иные данные, государственный регистрационный №, без восстановления светопропускаемости передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля и необходимости устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное требование вручено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласен.

Кроме того, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ФИО1 в судебном заседании признал. 

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания ФИО1 судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

В данном случае соответствовать целям назначения наказания будет административный штраф. 

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

УИН 18№

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), 

ИНН №

КПП: №

ОКТМО №

БИК № р/сч № в 

<

адрес> ГУ банка России (УФК по 

<

адрес>), к/счет №

КБК: №

наименование платежа: штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- (подпись) Костина Н.А. 

иные данные