Дело №2-2341/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 мая 2017 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Артемчук В.И., 

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику и автомобиля ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ответчику.

В результате происшествия автомобилю ДЭУ Нексия, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными материалами дела и данный адрес относится к юрисдикции Кировского района г. Волгограда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 представила ходатайство о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, так как дело принято с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено в данном суде, а подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Волгограда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражала о передаче дела по подсудности, так как при подаче иска полагали, что пер. Тепличный расположен на территории Красноармейского района г. Волгограда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, который в соответствии с административным делением г. Волгограда относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия принято к производству суда с нарушением правил подсудности. 

На основании вышеизложенного, учитывая согласие представителя истца о передаче настоящего гражданского дела по месту жительства и регистрации ответчика, суд находит целесообразным и отвечающим требованиям процессуального законодательства – передать данное дело по подсудности в Кировский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23,33,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Кировский районный суд города Волгограда.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.И. Артемчук