№ 10-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2018 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Гараевой Г.З., 

с участием заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э., 

осужденного ФИО1(посредством видеоконференцсвязи 

<

данные изъяты> 

его защитника – адвоката Синатуллина Ф.А. (ордер в деле).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района Хайруллина Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних ребенка, не военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима на срок 3 года. Постановлением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Татышлинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение. Условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сохранено. 

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи подано апелляционное представление в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, назначить наказание соразмерно тяжести совершенного преступления и личности виновного. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить ФИО1 условно-досрочное наказание.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Осужденный ФИО1 не возражал удовлетворению представления, просил назначить минимально возможное наказание

Защитник ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе дознания, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным последнему обвинением.Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и является правильным.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания, ФИО1 совершил относящееся к категории небольшой тяжести преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое осужден настоящим приговором.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что ФИО1, имея три непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, будучи условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, всего лишь через 4 месяца после освобождения вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, что прямо указывает на отсутствие у него намерений встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, вывод суда о сохранении ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ является ошибочным. 

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда и назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ и без усиления назначенного наказания, в соответствии с ч. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

Оснований для исключения указания в приговоре мирового судьи о самостоятельном исполнении приговора Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем в данной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Изложенные нарушения не являются основанием для безусловной отмены приговора. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13,389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 09 месяцев лишения свободы и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий А.В. Псянчин