Судья Молчанов С.В. Дело № 33а-48169/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-002886-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Определением Химкинского городского суда Московской области от 13.11.2025 административному истцу ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 28.04.2025 о возврате административного иска.

Не согласившись с определением суда, административный истец ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствие с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ), в том числе, на поэтапное обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Срок обжалования определения судьи от 28.04.2025 истек 22.05.2025.

В исковом материале нет сведений как о направлении, так и о вручении административному истцу копий определений судьи от 14.03.2025 об оставлении административного иска без движения и от 28.04.2025 о возврате административного иска.

Имеющиеся в исковом материале сопроводительные письма о направлении административному истцу копий указанных определений (л.д. 6, 12, 13) без документов, подтверждающих их направление в установленном действующим законодательством порядке, не являются доказательством направления и доставления их административному истцу.

Административный истец в своей частной жалобе указывает на неполучение им указанных определений судьи.

Частная жалоба на определение судьи от 28.04.2025 была подана в суд 22.09.2025 (л.д. 14).

При таком положении дела, без наличия в административном деле сведений о получении административным истцом копий определений судьи от 14.03.2025, 28.04.2025 причину пропуска административным истцом срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28.04.2025 следует признать уважительной, в связи с чем срок на ее подачу следует восстановить.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса – об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, а исковой материал – направлению в суд для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение судьи Химкинского городского суда Московской от 28 апреля 2025 года о возврате административного искового заявления.

Исковой материал направить в Химкинский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья