Дело № 5-808/2019

25RS0029-01-2019-001906-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 апреля 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. из КНР в РФ на таможенную территорию ЕАЭС в составе поезда XXXX, по передаточной ведомости XXXX в ж/д вагоне КНР XXXX (ТТН XXXX) прибыл товар - XXXX, в адрес ООО XXXX,

ДД.ММ.ГГг. в 03 часа 00 минуты в Пограничный таможенный пост агентом конторы передач XXXX гражданином КНР ФИО1 (служебное удостоверение XXXX) были представлены документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве XXXX штук. Среди документов так же находились ж/д накладная XXXX, экспортная товарная спецификация и упаковочный лист XXXX, содержащие сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР находился товар - XXXX, в количестве XXXX, общим весом брутто - XXXX. (отправитель товара: Агентская компания международных грузовых перевозок «XXXX », XXXX).

Товары по указанным документам в ж/д вагоне КНР XXXX были размещены на временное хранение в ПЗТК XXXX, о чем составлен отчет о принятии товаров на хранение по форме XXXX от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. в соответствие с поручением на досмотр ПД XXXX в ПЗТК XXXX (XXXX) был проведен таможенный досмотр товара. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в ж/д вагоне КНР XXXX находится товар - XXXX общим фактическим весом брутто - XXXX кг. По окончании таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра (АТД) N° XXXX.

В процессе сверки данных о товаре, заявленных в товаросопроводительных документах, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД XXXX) было установлено, что фактический вес брутто товара превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах на XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель Харбинского управления китайской железной дороги не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно части 1 статьи 88 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров. (статья 89 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре. При этом, перевозчик при международной перевозке обязан сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГг. из КНР в РФ на таможенную территорию ЕАЭС в составе поезда XXXX, по передаточной ведомости XXXX в ж/д вагоне КНР XXXX (ТТН XXXX) прибыл товар - XXXX, в адрес ООО XXXX,

ДД.ММ.ГГг. в 03 часа 00 минуты в Пограничный таможенный пост агентом конторы передач Харбинского управления железной дороги (XXXX) гражданином КНР ФИО1 (служебное удостоверение XXXX) были представлены документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве XXXX штук. Среди документов так же находились ж/д накладная XXXX, экспортная товарная спецификация и упаковочный лист XXXXН, содержащие сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР находился товар - XXXX, в количестве XXXX общим весом брутто - XXXX кг. (отправитель товара: Агентская компания международных грузовых перевозок «XXXX », XXXX).

Товары по указанным документам в ж/д вагоне КНР XXXX были размещены на временное хранение в ПЗТК XXXX, о чем составлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 XXXX от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. в соответствие с поручением на досмотр ПД XXXX в ПЗТК XXXX был проведен таможенный досмотр товара. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в ж/д вагоне КНР XXXX находится товар - XXXX общим фактическим весом брутто - XXXX кг. По окончании таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра (АТД) N° XXXX.

В процессе сверки данных о товаре, заявленных в товаросопроводительных документах, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД XXXX) было установлено, что фактический вес брутто товара превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах на XXXX.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; копией накладной XXXX; копией товарной спецификации от ДД.ММ.ГГг.; копией передаточной ведомости от ДД.ММ.ГГг. XXXX; копией акта таможенного досмотра XXXX; протоколом об административном правонарушении; вещественными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Харбинским управлением китайской железной дороги не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, поскольку при погрузке товара имело возможность произвести взвешивание, при принятии товара к перевозке из Китая не реализовало предоставленное ему право по внесению оговорки в товаросопроводительные документы, в связи с чем действия Харбинского управления китайской железной дороги образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить Харбинскому управлению китайской железной дороги административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харбинское управление китайской железной дороги, расположенного: XXXX виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX., находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX. 

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук