Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правоведъ» в лице ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ООО «Правоведъ» в лице ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №. Ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг и иных консультационных услуг по вопросу оформления в собственность земельного участка, полученного по наследству. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объеме, заплатив указанную сумму частями: 

<

дата> по приходному кассовому ордеру - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> онлайн переводом - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей онлайн переводом. При заключении договора истец передал ответчику все необходимые (запрошенные) документы для исполнения оговоренной в договоре работы. После проведения последней оплаты, специалисты ООО «Правоведъ» перестали отвечать на звонки истца. При явке в офис ответчиком не было предоставлено ни одного доказательства ведения работы по заключенному договору. До настоящего времени работы по договору не выполнены. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчик оставил без ответа. В связи с чем истцом было принято решение об отказе от услуг ООО «Правоведъ». Неправомерными действами ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическим образованием и познаниями в области права, для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного просит: признать договор по оказанию юридических услуг № от 

<

дата> расторгнутым; взыскать с ответчика ООО «Правоведъ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за оплату юридических услуг - 

<

данные изъяты> рублей; в качестве штрафа за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>%, или 

<

данные изъяты> рублей от суммы договора начиная со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Белогорского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание не явился: истец и его представитель ФИО6, представитель ответчика ООО «Правоведъ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. С учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг № от 

<

дата> для удовлетворения личных нужд, целью договора не являлось извлечение истцом прибыли.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 6 постановления от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. 

Вместе с тем, поскольку ООО «Правоведъ» или его учредители не имеют статус адвоката (адвокатского кабинета, адвокатского объединения), суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям законодательство о защите прав потребителей. 

Поскольку специальное правовое регулирование договора возмездного оказания юридических услуг действующее законодательство не содержит, то при возникновении спора относительно качества оказанной юридической услуги применению подлежат общие нормы гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг с учетом особенностей их предмета, а также при необходимости общие нормы гл. 49 ГК РФ о поручении. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Статьей 974 ГК РФ предусмотрены обязанности поверенного лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ, а также сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. 

В соответствии с п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ)

Исходя из совокупности приведенных положений закона, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Договор поручения является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем его существенным условиям. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, п. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пунктах 6 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенной договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «Правоведъ», в лице представителя ФИО2 (далее исполнитель) и ФИО1 (далее клиент) был заключен договор оказания юридических услуг №.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические и иные консультационные услуги и иные консультационные услуги, по вопросу оформления в собственность земельного участка, полученного по наследству (п.1. договора). Клиент обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных настоящим договором и представить все необходимые документов и информацию, а также оказать исполнителю иное необходимое содействие (п.2. договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет – 

<

данные изъяты> рублей. Оплата за оказываемы услуги производится путем внесения клиентом денежных средств наличными или на расчетный счет в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора и 

<

данные изъяты> рублей до 

<

дата> ( п.3.2. договора). 

В силу п.3.3 договора в стоимость юридических услуг указанных в п.1.1 входят государственная пошлина, тарифы, расходы на командировку, услуги технических специалистов, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Все дополнительные расходы, связанные с решением заказанной услуги, согласовываются сторонами и оплачиваются клиентом путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, сумма оплаты является согласием клиента.

Срок действия договора установлен с момента заключения договора и до завершения действий (оказание консультационных услуг, подготовка необходимых документов, вынесение судом постановления) в соответствии с условиями договора (п.4.1).

Сроком окончания действия договора признается, в том числе подписание сторонами акта (соглашения) о завершении работ по договору (п.6.3). 

Из договора оказания юридических услуг от № от 

<

дата> следует, что ФИО2 действовал от имени ООО «Правоведъ» на основании доверенности, ИНН юридического лица №, ОГРН №, КПП №, адрес юридического лица 

<

адрес>, что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Правоведъ». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическое лицо ООО «Правоведъ» создано 

<

дата>, директором является АВ* Основной вид деятельности: деятельность в области права; имеется филиал Благовещенск по адресу 

<

адрес>, сведения о филиале внесены 

<

дата>. 

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что ФИО2 действовал от имени, в интересах и по поручению ООО «Правоведъ», доказательств обратного суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, гражданско-правовые отношения возникли между ООО «Правоведъ» и ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от 

<

дата>.

С учетом изложенного судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Правоведъ», в лице представителя ФИО2 (далее Исполнитель) и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №. Указанное стороной ответчика не оспаривается.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Указанными нормами предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги надлежащего качества, то есть без существенных недостатков. 

Каких-либо изъятий из приведенного общего правила действующее законодательство для договоров об оказании юридических услуг не предусматривает. 

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пункты 4 и 5 этой же статьи гласят о том, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, а если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающие оказание ООО «Правоведъ» ФИО1 юридических услуг надлежащего качества. 

Более того, предусмотренная ст. 974 ГК РФ обязанность сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения также не была исполнена ООО «Правоведъ».

Доказательств того, что ФИО1 получал от ООО «Правоведъ» информацию о ходе исполнения поручения, в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<

дата> истец направил по почте в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 

<

дата> и возврате денежных средств в порядке части 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом ООО «Правоведъ» не исполнена надлежащим образом и обязанность по оказанию юридических и иные консультационных услуг, по вопросу оформления в собственность земельного участка, полученного по наследству. 

При этом истцом стоимость услуг по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме из них 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордену от 

<

дата>; 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции, 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции, и не оспорена ответчиком. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем заявленные в иске требования о расторжении договора на оказание юридических услуг № от 

<

дата> заключенного между ООО «Правоведъ», в лице представителя ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ООО «Правоведъ» денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Судом не учитывается положения п.6.2 Договора если Клиент расторгает договор до его исполнения путем отказа от выполнения исполнителем заказанных услуг, оплаченная сумма – стоимость услуг оплаченная на момент расторжения, остается у исполнителя независимо от выполненного исполнителем объема работ, так как, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора, содержащиеся в п.6.2 ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут быть применены при разрешении данного спора.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, заявленной истцом к взысканию за период со дня подачи искового заявления в суд до фактического исполнения ответчиком решения суда, в размере 

<

данные изъяты>% от суммы договора или 

<

данные изъяты> рублей суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. 

Согласно п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

С учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании неустойки со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения ответчиком решения суда являются обоснованными.

Истец обратилась в суд с заявленными требованиями согласно штамму на конверте - 

<

дата>.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки на момент вынесения судебного решения размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> дней*

<

данные изъяты>%).

Учитывая, что неустойки, взыскиваемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по день фактического исполнения решения суда в размере не прививающим цену договора № от 

<

дата> в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, а суд согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не вправе по делам о защите прав потребителей применить положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении принятых на себя обязательств, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, длительность нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Правоведъ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) 

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Правоведъ» не удовлетворило требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>. Указанный размер исчислен судом, исходя 

<

данные изъяты>% от общей суммы удовлетворенных требований (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> *

<

данные изъяты>%). 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

дата> заключенного между ФИО1 и ООО « Юридическая компания «Земля и право» лице генерального директора ФИО7, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по расторжению договора № от 

<

дата> с ООО «Правоведъ» и возврате денежных средств.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, подготовку процессуальных документов, время, необходимое на подготовку таких процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательства чрезмерности (завышенного размера) понесенных истцом судебных расходов на представителя, ответчиком, не представлено. 

При подаче настоящего иска с учетом положений ст. 103 ГПК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по правилам указанной нормы, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Правоведъ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 

<

дата> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правоведъ» в лице представителя в лице ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ООО «Правоведъ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от 

<

дата> в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правоведъ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>.