Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката коллегии 

<

адрес> «Полковников, ФИО4 и партнеры» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где после оплаты своей покупки, за кассовой зоной увидела в тележке оставленный Потерпевший №1 кошелек. Предположив, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, в это же время и в этом же месте у ФИО1, имеющей реальную возможность сообщить об обнаруженном кошельке персоналу магазина «Ярче», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно кошелька с содержимым, принадлежавшим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к тележке, в которой находился кошелек Потерпевший №1 и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла из тележки кошелек с содержимым и положила в свою сумку, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились:

- денежные средства на общую сумму 6 500 рублей,

- скидочные карты: «Лента», «Мегаполис», аптека, материальной ценности не представляющие,

- расписание на автобус до 

<

адрес> и листок бумаги с записями номеров телефонов, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 7 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей ФИО9. ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее заявления, и помощник прокурора ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 ей принесла извинения, которые она приняла.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО6 просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Помощник прокурора ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО6, мнение помощника прокурора ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой, проживает с супругом, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, ФИО1 передала потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принесла ей извинения, которые потерпевшей приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимой ФИО1 заглажен, и состоялось её примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электронный носитель - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д.36). 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова 

УИД №RS0№-49