№

1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 05 июня 2018 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульга Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Тучковой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паюсова О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

Так, он, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающий приобретение, хранение и ношение оружие и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил боеприпасы в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были изъяты три мелкокалиберных патрона, принадлежащие ФИО1, которые, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими боеприпасами гражданского назначения, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы. 

27.04.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого адвокат Паюсов О.Г. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали со ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ч.2 ст.14 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 хранил три боеприпаса, что не может быть признано малозначительным и не представляющим общественной опасности. Кроме того суд учитывает повышенную общественную опасность и актуальность инкриминируемого деяния.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: одну спортивно-охотничью гильзу калибра 5,6 мм, самодельный револьвер, не пригодный для стрельбы, две гильзы, находящиеся на хранении в ОМВД России по Новоорскому району необходимо передать для уничтожения в ОМТ и ХО УМВД Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья: подпись. А.М. Абросимов