Судья Бутенко Е.А. дело № 21-70/2025 (№ 12-114/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 19 февраля 2025 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника АМР "Троицко-Печорский" ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 13 января 2025 года, которым 

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 07 октября 2024 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МР "Троицко-Печорский", оставлено без изменения, жалоба Главы МР "Троицко-Печорский" ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 от 07 октября 2024 года 

<

Номер обезличен> администрация МР "Троицко-Печорский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Глава МР "Троицко-Печорский" ФИО2 обратился с жалобой в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2024 года жалоба передана на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 января 2025 года принято указанное решение. 

Оспаривая законность вынесенного решения, защитник АМР "Троицко-Печорский" ФИО1 направила жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой указала на несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу.

АМР "Троицко-Печорский", надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, возбужденное 06 ноября 2019 года на основании исполнительного листа Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2019 года 

<

Номер обезличен> по делу 

<

Номер обезличен> в отношении администрации МР "Троицко-Печорский", предметом исполнения которого является возложение обязанности предоставить Р. , Р. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в границах 

<

Адрес обезличен>, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого 60 кв.м.

02 декабря 2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МР "Троицко-Печорский" исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением должностного лица ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми от 21 апреля 2020 года администрация МР "Троицко-Печорский" привлечена к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 16 августа 2023 года администрация МР "Троицко-Печорский" привлечена к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 05 апреля 2024 года исполнительное производство передано в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22 мая 2024 года установлен новый срок для исполнения решения суда - до 08 июля 2024 года, требование получено должником 28 мая 2024 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МР "Троицко-Печорский" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 23 сентября 2024 года обжалуемого постановления 

<

Номер обезличен> о привлечении администрации МР "Троицко-Печорский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МР "Троицко-Печорский", являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения администрацией МР "Троицко-Печорский" вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года 

<

Номер обезличен>, материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен>. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом следует учесть, что решение суда о предоставлении жилого помещения не было исполнено в течение более 4 лет. Доводы жалобы о фактическом исполнении решения суда, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку судебным приставом был установлен срок до 08 июля 2024 года, представленные администрацией МР "Троицко-Печорский" документы не подтверждают исполнение решение суда в указанный срок. Совершённое администрацией МР "Троицко-Печорский" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению. Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не рассмотрении ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, передаче исполнительного производства и административного дела в ОСП по Троицко-Печорскому району, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола - 24 сентября 2024 года администрация МР "Троицко-Печорский" извещена заблаговременно - 16 сентября 2024 года, о дате рассмотрения дела 07 октября 2024 года - 30 сентября 2024 года, доказательств того, что ходатайства о перенесении даты, времени составления административного протокола, рассмотрения дела, передаче дела на рассмотрение в ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, поступившие в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 27 сентября и 14 октября 2024 года, соответственно, направлены посредством почтовой корреспонденции 23 сентября 2024 года и 02 октября 2024 года, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют описи вложений названных писем. Также в материалах дела не содержится доказательств направления указанного ходатайства, касающегося составления протокола, по электронной почте, поскольку представленный скриншот не позволяет идентифицировать отправленное сообщение Кроме того, письмо, направленное 24 сентября 2024 года, поступило в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России только 27 сентября 2024 года. Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что администрацией МР "Троицко-Печорский" были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в том числе, что предпринимались конкретные меры по исполнению этого решения в установленный срок. При этом исхожу из того, что каких-либо уважительных причин неявки в административный орган на рассмотрение дела по существу лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не представлено, ссылка на значительное расстояние при условиях заблаговременного извещения о месте и времени рассмотрения дела, таковой не является. Во всяком случае, не разрешение заявленных ходатайств в данном случае не могло повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку основания для их удовлетворения, исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не имелось, поскольку юрисдикция СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России распространяется на всю территорию Республики Коми, исполнительное производство находится в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, куда передано из ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника АМР "Троицко-Печорский" ФИО1 - без удовлетворения. Судья В.М. Соболев Копия верна, судья В.М. Соболев