Дело № 1-510/2020

УИД 76RS0013001-2020-001847-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 25 сентября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой В. Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В дневное время одного из дней июля 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, осознавая, что имевшиеся у него два патрона калибра 9x18 мм к пистолетам конструкции ФИО2 и ФИО3, для боевого нарезного огнестрельного оружия являются боеприпасами, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, понимая, что боеприпасы к огнестрельному оружию запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка сбыта боеприпасов, и желая этого, находясь возле подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл, безвозмездно передав ФИО12 два патрона калибра 9x18 мм к пистолетам конструкции ФИО2 и ФИО3, для боевого нарезного огнестрельного оружия.

05 сентября 2017 г. в период с 19 часов 20 минут до 22 часа 50 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес> по месту жительства ФИО12 были обнаружены и изъяты два патрона калибра 9x18 мм к пистолетам конструкции ФИО2 и ФИО3, для боевого нарезного огнестрельного оружия. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от 12 сентября 2017 г. № два объекта, внешне схожие с патронами, являются боеприпасами калибра 9x18 мм к пистолетам конструкции ФИО2 и ФИО3, для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы Кедр, Кипарис, ПП-90 и т. д.). Данные патроны к стрельбе пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 1 на л. 

<

...> 161-164, в т. 2 на л. д. 20-23, о том, что в апреле 2012 года ФИО1 проходил мимо здания ночного клуба «

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> На земле он увидел два предмета, внешне похожие на магазины от пистолета. ФИО1 поднял их и осмотрел. Один магазин был снаряжен патронами в количестве 8 штук, второй в количестве 6 штук. После этого ФИО1 решил взять себе данные два магазина с патронами в количестве 14 штук. ФИО1 взял данные предметы и положил в карман надетой на нем куртки. Придя домой по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что 12 патронов имеют резиновую пулю, то есть от травматического пистолета. На двух патронах ФИО1 увидел в верхней части металлическую пулю и понял, что они являются боевыми. Данные 14 патронов и два магазина ФИО1 стал хранить дома по указанному адресу в комнате в тумбочке. Затем он познакомился с ФИО12., который проживал по адресу: 

<

адрес> Примерно в июле 2017 года ФИО12 рассказал ФИО1, что увлекается травматическим оружием. ФИО1 сообщил, что у него есть два магазина с травматическими патронами в количестве 14 штук, и предложил ФИО12 их взять. ФИО12 согласился, они договорились встретиться на следующий день около 

<

адрес>. На следующий день ФИО1 встретился с ФИО12 в указанном месте, передал ему два магазина с 14 патронами, из которых 12 патронов от травматического пистолета и 2 патрона боевых. Не помнит, говорил ли он ФИО12 что два патрона с металлическими пулями, а 12 патронов с резиновыми пулями. ФИО1 известно, что сбывать боеприпасы запрещено, что их необходимо было сдать в МУ МВД России 

<

данные изъяты>», но ФИО1 этого не сделал, так как у него не было документов, и он испугался, что его могут из-за этого задержать. Боеприпасы он отдал бесплатно. Весной 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 05 сентября 2017 г. у ФИО12 в квартире был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты два магазина, 12 патронов от травматического пистолета и 2 патрона боевых, которые ФИО1 ему передал. ФИО12 ФИО1 представился как 

<

данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях подсудимого состава вмененного преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22., согласно которым 05 сентября 2017 г. в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире 

<

адрес>. В квартире находился мужчина, представившийся ФИО12 Сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска, разъяснили права и обязанности участвующих лиц. В ходе обыска на встроенном шкафу были обнаружены два магазина от пистолета. Магазины были снаряжены, в одном находилось 8 патронов, в другом 6 патронов. ФИО12 раньше видела, но с ним никогда не общалась, в исходе дела не заинтересована (т. 1 л. д. 30-31).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 которая также участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире ФИО12 подтвердила обстоятельства производства данного следственного действия, изъятие боеприпасов (т. 1 л. д. 32-33).

Протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что в июле 2017 года, находясь у 

<

адрес>, передал ФИО12 две обоймы, в которых находились боевые патроны. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (т. 1 л. д. 63-64).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где в апреле 2012 года он нашел два магазина, снаряженных 12 патронами от травматического пистолета и 2 боевыми патронами. Далее на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что в июле 2017 года в дневное время, на указанном месте он передал, то есть сбыл, ФИО12 два магазина с 12 патронами от травматического пистолета и 2 боевыми патронами (т. 1 л. д. 202-207).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО12 в мужчине, изображенном на фото № 1, опознал ФИО1 как лицо, которое в один из дней июля 2017 года около одного их подъездов 

<

адрес> сбыло ему два магазина с 14 патронами, 2 из которых являлись боевыми, а 12 патронов – от травматического пистолета с резиновыми пулями (т. 1 л. д. 230-233).

Доказательствами, собранными в ходе производства по уголовному делу по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно:

протоколом его допроса, в ходе которого ФИО12 показал, что в июле 2017 года у 

<

адрес> он встретил малознакомого ФИО4 

<

данные изъяты> В ходе разговора ФИО12 сказал, что увлекается травматическими пистолетами и вообще оружием. ФИО4 

<

данные изъяты> предложил безвозмездно два магазина, в которых было 14 патронов. ФИО12 взял данные магазины с патронами. Находясь по месту своего жительства (

<

адрес>) ФИО12 осмотрел их и обнаружил, что два патрона являются боевыми, а 12 с резиновыми пулями. Данные предметы он хранил у себя в квартире (т. 1 л. д. 20-21);

протоколом обыска от 05 сентября 2017 г., в ходе которого в период с 19 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 магазина от пистолета с 14 патронами (т. 1 л. д. 9-13);

заключением эксперта №, согласно которому два объекта внешне схожих с патронами являются боеприпасами калибра 9х18 мм к пистолетам конструкции ФИО2 и ФИО3, для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы Кедр, Кипарис, ПП-90 и т. д.). Данные патроны к стрельбе пригодны. Представленные на исследование 12 объектов, являются патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 9 мм и к боеприпасам не относятся (т. 1 л. д. 16-17);

протоколом осмотра 12 патронов с резиновыми пулями, двух гильз от патронов, 2 магазинов (т. 1 л. д. 22-24),

а также приговором 

<

данные изъяты> от 06 декабря 2017 г. в отношении ФИО12, который в период с июля 2017 года до 19 часов 20 минут 05 сентября 2017 г. незаконно хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес> два патрона калибра 9 мм (т. 1 л. д. 48-49).

Анализируя указанные доказательства, суд полагает, что они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в полной мере подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного сбыта боеприпасов, но при этом не подтверждают предъявленного ему обвинения в части незаконного хранения боеприпасов.

Так, из показаний подсудимого следует, что в июле 2017 года он сбыл ФИО12 боеприпасы, а именно два патрона. Данные показания подтверждаются показаниями ФИО12 которые сообщил полностью совпадающие с указанными показаниями сведения о том, что в июле 2017 года приобрел у ФИО1, которого он знал под именем 

<

данные изъяты> но при этом впоследствии достоверно опознал по фотографии, патроны, в том числе боевые. Данные патроны были изъяты у ФИО12 в ходе обыска в его жилище, что подтверждает как сам протокол обыска, так и показания понятых, допрошенных в качестве свидетелей. В целях исследования изъятых боеприпасов проведена баллистическая экспертиза, выводы которой процитированы в настоящем приговоре, оснований не доверять ей у суда не имеется. 

Поскольку в рассматриваемом случае боеприпасы были безвозвратно отчуждены ФИО12 в результате совершения противоправной безвозмездной сделки, действия ФИО1 суд расценивает как незаконный сбыт боеприпасов.

При этом сведения о том, что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы имеются только в его показаниях. Ни одно из исследованных доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л. д. 165-166), указанное обстоятельство не подтверждают.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Явка с повинной и проверка показаний на месте с точки зрения доказывания по данному уголовному делу не имеют самостоятельного правового значения, поскольку информация получена из того же источника, по сути они являются производными от признательных показаний подсудимого.

При указанных обстоятельствах данные доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора в части незаконного хранения боеприпасов в период с 2012 до 2017 года. Указание на незаконное хранение подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует как незаконный сбыт боеприпасов, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы психическими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение дополнительного вида наказания суд полагает нецелесообразным. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2020 г. до 25 сентября 2020 г. включительно.

Вещественное доказательство: CD-диск – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: