Дело №

УИД 19RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 июля 2024 года 

<

адрес> Бейский район Республики Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО5 чу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с указанным иском, мотивируя требования тем, что банк на основании кредитного договора № (ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в размере 200 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 114 884 руб. 03 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 1 748 руб. 84 коп. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 94 004 руб. 18 коп. Просило суд взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 004 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 020 руб. 13 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части исковых требований к ФИО5, ФИО3 в связи со смертью ответчиков.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени, дате и месте судебного заседания банк извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что задолженность по кредиту выплатила до 2013 года в полном объёме. Просила отказать в удовлетворении иска.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. 

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор № (19452) на сумму 200 000 руб., под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 2.4., 2.5. договора).

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7.).

Как следует из кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по спорному кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком (п. 2.2.). Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга (п. 2.1).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности. 

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая требования истца, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении к ним срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВСРФ № 43), по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 94 004 руб. 18 коп., в том числе, просроченные проценты – 3 901 руб. 47 коп., неустойка – 90 102 руб. 71 коп.

С учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска (с учётом подачи заявления о выдаче судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 004 руб. 18 коп., что соответствует требованиям, заявленным по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями данный судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по тому же кредитному договору за тот же период в том же размере.

Исходя из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного банком расчёта суммы задолженности, неустойка на сумму просроченной задолженности ответчикам не выставлялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований банка для взыскания заявленной суммы задолженности по причине пропуска срока исковой давности.

По этой же причине суд не находит оснований для взыскания просроченных процентов в сумме 3 901 руб. 47 коп., поскольку данная сумма банком ежемесячно выставлялась к оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не истёк, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию просроченные проценты в сумме 3 623 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска о взыскании кредитной задолженности уплачена государственная пошлина от суммы иска, которая подлежит возмещению в его пользу с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворённым требованиям - 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки улуса Койбалы Бейского района 

<

адрес>, ФИО2 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аала Койбалы Бейского района Республики Хакасия, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 623 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья ю.В