УИД 11RS0016-01-2020-000762-52

Дело № 2-510/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 

18 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автономный дом» о возложении обязанности завершить строительство квартиры и передать квартиру согласно договору участия долевого строительства, компенсации морального вреда, 

встречному исковому заявлению ООО «Автономный дом» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 и ООО «Автономный дом» 28.05.2015 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора цена объекта составляет 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме. ООО «Автономный дом» принял на себя обязанность передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2016, при этом, до настоящего времени указанное обязательство не исполнено. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков договора между сторонами не заключались. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче квартиры ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ООО «Автономный дом» обязанность завершить строительство квартиры и передать квартиру согласно договору № участия долевого строительства от 28.05.2015, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Автономный дом» в свою очередь обратилось со встречным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительств № от 

<

дата> в связи с существенным изменением обстоятельств и недостижением сторонами соглашения о приведении договора участия в долевом строительств № от 

<

дата> в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами. В обоснование заявленных требований указано, что договор участия в долевом строительстве № от 

<

дата> заключен на основании разрешения на строительство № от 

<

дата>, выданного администрацией МО МР «Сыктывдинский». В свою очередь, в ходе строительства, изменена этажность дома, проведена экспертиза проекта, в проект внесены существенные изменения в обеспечении дома инженерными сетями, территории благоустройства, облицовку и утепление контура здания для соответствия построенного объекта классу энергоэффективности. В данной связи 

<

дата> администрацией МО МР «Сыктывдинский» выдано новое разрешение на строительство пятиэтажного 

<

адрес>RU№, а 

<

дата> - разрешение на ввод вновь построенного объекта долевого строительства в эксплуатацию. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о внесенных изменениях технологического характера, однако производит отказ от заключения дополнительного соглашения, что является основанием для расторжения договора.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске, со встречным исковым заявлением не согласился.

Ответчик (истец) ООО «Автономный дом», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, предоставив заявление об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя ответчика (истца).

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку какие-либо доказательства уважительности неявки представителя ответчика в материалах дела отсутствуют, листок нетрудоспособности не представлен, а также в связи с тем, что ООО «Автономный дом» не было лишено возможности обеспечить участие в судебном заседании иного представителя либо передать доказательства через представителя, по почте или иным путем.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца (ответчика), исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ООО «Автономный дом» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок обеспечить строительство дома и ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года, а также передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии согласно договору в срок до 

<

дата>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома, строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес>.

Договор участия в долевом строительстве от 

<

дата> зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата>.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за общую площадь квартиры дольщик перечисляет застройщику 

<

данные изъяты> руб. Цена договора определена из расчета 

<

данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей площади квартиры, является окончательной и не подлежит изменению. Оплата должна производиться в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей – первый взнос, который вносится в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, 

<

данные изъяты> рублей – вносится в срок до 

<

дата> и оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей – оплачивается дольщиком до 

<

дата>. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 

<

дата>. 

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В силу п. 5.1.1 Договора по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать Дольщику по Акту приема-передачи долю – Квартиру в состоянии согласно данному договору.

В случае явной невозможности завершения строительства Дома в срок, указанный в п.5.1.1. Договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес Дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить указанный договор в части увеличения срока, установленного в п. 5.1.1., но не более чем на три месяца (п.

<

дата> Договора).

Пунктом 8.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

<

дата> администрацией МО МР «Сыктывдинский» выдано разрешение на строительство № многоквартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> администрацией МО МР «Сыктывдинский» выдано разрешение на строительство №-RU№ многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> администрацией МО МР «Сыктывдинский» выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию.

Вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Автономный дом», по условиям которого ответчик ООО «Автономный дом» принимает на себя обязательство в срок до 

<

дата> в счет уплаты неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсации морального вреда и штрафа выплатить истцу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., а в случае нарушения установленного мировым соглашением срока оплаты – дополнительно 

<

данные изъяты> руб. до 

<

дата>, а истец ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме. 

В связи с неисполнением ООО «Автономный дом» условий мирового соглашения на основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> ФИО1 выдан исполнительный лист.

ООО «Автономный дом» 

<

дата> в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве с просьбой подтвердить свое волеизъявление на его заключение, от подписания которого истец (ответчик) отказался.

Правоотношения между участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено выше, ООО «Автономный дом» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства - квартиру в состоянии согласно договору в срок до 31.12.2016 по Акту приема-передачи, однако в указанный срок квартира не передана истцу (ответчику). 

Допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно сроков передачи квартиры, суду не представлено.

Таким образом, установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу ФИО1, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 4, ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Договора об участии в долевом строительстве, приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ООО «Автономный дом» по передаче квартиры согласно условиям договора № участия долевого строительства от 

<

дата>, и соответственно удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

Ссылки ответчика (истца) ООО «Автономный дом» о том, что ФИО1 произвел отказ от заключения дополнительного соглашения в связи с существенными изменениями в договоре, что является основанием для расторжения договора, суд находит несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства обязанность по заключению дополнительного соглашения не установлена, так как оно заключается с согласия обеих сторон на указанных в нем взаимовыгодных условиях.

В свою очередь, из пояснений ФИО1, изложенных в ходе рассмотрения дела, а также из содержания отзыва на встречное исковое заявление следует, что условия дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве ухудшают его положение, ущемляют права и законные интересы истца. 

Так, п. 4.8. Договора № участия в долевом строительстве от 

<

дата> предусмотрено, что при внесении 100% оплаты стоимости общей площади квартиры стоимость квартиры изменению не подлежит.

В свою очередь, дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве п. 4.8. исключен.

Также, п. 5.1, 5.1.1., 5.1.4. Договора № участия в долевом строительстве от 

<

дата> предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконакладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в IV квартале 2016 года. Квартиры передаются Дольщику без чистовой и черновой внутренней отделки, без внутриквартирных дверей и встроенной мебели, без настилки всех видов полов, без приобретения и установки сантехнического оборудования, без установки электрических плит, без установки осветительных приборов, электрических приборов, внутренней электропроводки.

В свою очередь, дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве п. 5.1.,5.1.1., 5.1.4. изменены, а именно застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконакладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в IV квартале 2019 года. Квартиры передаются Дольщику без чистовой и черновой внутренней отделки, без межкомнатных перегородок, без внутриквартирных дверей и встроенной мебели, без настилки всех видов полов, без приобретения и установки сантехнического оборудования, без установки электрических плит, без установки осветительных приборов, электрических приборов, внутренней электропроводки.

Учитывая, что условия дополнительного соглашения не являются выгодными для ФИО1, ухудшают его положение, существовавшее до заключения договора участия в долевом строительстве, а также принимая во внимание, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, отказ ФИО1 от заключения дополнительного соглашения основан на нормах действующего законодательства.

Согласно п.9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившей договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из цены договора, длительности периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины застройщика в нарушении условий договора, и приходит к выводу о взыскании с «Автономный дом» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Автономный дом» о расторжении договора участия в долевом строительств № от 

<

дата> в связи с существенным изменением обстоятельств и недостижением сторонами соглашения о приведении договора участия в долевом строительств № от 

<

дата> в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора участия в долевом строительств № от 

<

дата> в связи с существенным изменением обстоятельств, ООО «Автономный дом» ссылается на то, что договор участия в долевом строительстве № от 

<

дата> заключен на основании разрешения на строительство № от 

<

дата>, выданного администрацией МО МР «Сыктывдинский». В свою очередь, в ходе строительства изменена этажность дома, проведена экспертиза проекта, в проект внесены существенные изменения в обеспечении дома инженерными сетями, территории благоустройства, облицовке и утеплении контура здания для соответствия построенного объекта классу энергоэффективности. 

<

дата> администрацией МО МР «Сыктывдинский» выдано новое разрешение на строительство пятиэтажного дома 

<

данные изъяты>, а 

<

дата> - разрешение на ввод вновь построенного объекта долевого строительства в эксплуатацию

Вместе с тем, оценивая представленные ответчиком (истцом) доказательства, суд приходит к вводу, что данные доказательства не подтверждают, что с момента заключения между сторонами оспариваемого договора, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменения в этажности дома, обеспечении дома инженерными сетями, территории благоустройства, облицовке и утеплении контура здания не являются обстоятельствами, вызванными причинами, которыми заинтересованная сторона не могла предвидеть при заключении оспариваемого договора при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Общество имело возможность ранее, до заключения спорного договора, предусмотреть и разработать проектную документацию по строительству многоквартирного дома с учетом увеличения этажности и обеспечения дома необходимыми инженерными сетями.

Также, в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве указаны все существенные условия и не предусмотрена возможность изменения условия о возможном изменении в этажности дома, обеспечении дома инженерными сетями, территории благоустройства, облицовке и утеплении контура здания.

Более того, принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд также исходит из следующего.

Спорные правоотношения вытекают из договора долевого участия, в связи с чем для разрешения спора должны применяться специальные правовые нормы, регулирующие данные правоотношения, то есть нормами Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Перечень основания для расторжения договора застройщиком расширительному толкованию не подлежит.

ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства в части оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В связи с чем, оснований, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, для расторжения договоров долевого участия не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Автономный дом» завершить строительство однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передать квартиру согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата>.

Взыскать с ООО «Автономный дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление ООО «Автономный дом» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительств № от 

<

дата> в связи с существенным изменением обстоятельств и недостижением сторонами соглашения о приведении договора участия в долевом строительств № от 

<

дата> в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020.

Судья Е. В. Щенникова