УИД 46 RS0024-01-2019-000088-80

Уг. дело № 1-24-2019 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Тим Тимского района 21 августа 2019 г.

Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Радзявичюсе И.В., 

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению суда Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение №14 от 18.10.2002 г. и ордер №082136 от 19.08.2019 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката по назначению суда Третьяковой О.В., представившей удостоверение № 931 от 20.03.2012 г. и ордер № 081678 от 19.08.2019 г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката по назначению суда Голдиновой Е.М., представившей удостоверение № 29 от 18.10.2002 г. и ордер № 059061 от 19.08.2019 г.,

представителя потерпевшего ПСХК «Заря» - председателя ФИО4, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, - с неполным средним образованием (8 классов), не женатого, военнообязанного, детей не имеющего, работающего скотником, сторожем, пастухом в ПСХК «Заря», инвалидом не являющегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: 

1) 19 апреля 2018 г. Солнцевским районным судом Курской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

- 21 августа 2018 г. снят с учета по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, - фактически проживающего по адресу: 

<

...>, - с полным средним образованием, не женатого, военнообязанного, детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 19 апреля 2018 г. Солнцевским районным судом Курской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, - со средне-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, имеющего 2-х малолетних детей, работающего трактористом в ООО «Авангард-Агро», инвалидом не являющегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 мая по 08 мая 2017 г. примерно в 10-00 час., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 находился на территории домовладения ФИО5 расположенного по адресу: 

<

...>.

В это самое время, достоверно зная о том, что в гараже, расположенном на территории домовладения ФИО5 хранится охотничье ружье модели ЗК серии и номер «3085 Г», 16 калибра, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ружья, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный свой преступный умысел, в период времени с 1 мая по 08 мая 2017 г., в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, убедившись, что его преступные действия являются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, с целью личного обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, откуда совершил хищение указанного охотничьего ружья, которое согласно заключению эксперта №1-457/з от 21 ноября 2018 г. относится к категории ручного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом и пригодного для производства выстрелов. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, показав, что начале мая 2017 г., точно дату указать не может, он находился в гостях у ФИО5, который попросил его помочь достать картофель из погреба, на что он согласился. Находясь в помещении гаража ФИО5, где у него был расположен погреб, он увидел одноствольное охотничье ружье, марки не помнит, которое было уже с элементами коррозии на стволе. После чего, у него внезапно возникла мысль на совершение хищения указанного ружья, так как ему очень хотелось пострелять из него. На следующий день после этого, в ночное время, он подошел к домовладению ФИО5, и убедившись, что его никто не видит, через незапертую дверь проник в гараж, откуда похитил указанное одноствольное ружье, которым он пользовался, стрелял по пустым жестяным банкам на окраине деревни, до момента изъятия ружья сотрудниками полиции. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующим.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что примерно 10 лет назад ФИО6, скончавшийся в 2009 г., подарил ему указанное ружье, которой он, ФИО5, хранил в гараже. В период времени с 1 по 08 мая 2017 года, более точную дату он не помнит, он не обнаружил ружье в гараже, на том месте, где он его оставил. Не стал обращаться в полицию, так как боялся, что его могут привлечь к какой-либо ответственности за то, что он хранил у себя охотничье ружье без документов. После, ему от сотрудников полиции стало известно о том, что данное ружье похитил ФИО1, когда он приходил и помогал ему вытаскивать картошку для посадки из погреба, находящуюся там же, в гараже. 

Согласно заявлению ФИО5 от 30 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 115) у него было похищено ружье марки ЗК, 16 калибр из гаража, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 117-122) осмотрен указанный гараж, откуда было совершено хищение охотничьего ружья. С места происшествия ничего не изъято. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 124-132) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, - где ФИО1 добровольно выдал охотничье ружье модели ЗК серии и номер «3085 Г», 16 калибра, которое впоследствии осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 3 л.д. 208-212, 213-214).

ФИО1 в своих письменных объяснениях (т. 2 л.д. 133-134) пояснил, когда и как он похитил у ФИО7 ружье. 

Указанное ружье согласно заключению эксперта № 1-457/з от 21 ноября 2018 г. (т. 2 л.д. 180-184) относится к категории ручного длинноствольного огнестрельного оружия и является охотничьем ружьем 3К, серия и номер: «3085 Г», 16-го калибра, изготовлено ружье заводским способом, для производства выстрелов. 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 от 05 января 2019 г. (т. 4 л.д. 1-9) последний подробно показал и рассказал, как похитил огнестрельное оружие у ФИО5. 

Кроме того,ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября 2017 г. примерно в 20-00 час., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 находился на территории ПСХК «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>, - где встретил своего знакомого ФИО2.

После чего, в это же самое время, достоверно зная о том, что на территории указанного ПСХК «Заря» располагаются изделия из металлов, являющиеся ломом черных и цветных металлов, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных и цветных металлов с территории ПСХК «Заря» с целью дальнейшей продажи на пункт приёма металлического лома. 

В ходе беседы ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместное хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных и цветных металлов, принадлежащих ПСХК «Заря». ФИО1 с преступным предложением ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО2

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 в один из дней конца ноября 2017 г. примерно в 21-00 час., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, подошли к зданию зернохранилища, расположенного на территории указанного ПСХК, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно и с корыстной целью от вышеуказанного здания зернохранилища, путем свободного доступа, совершили хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов общим весом 30 кг, стоимостью 8 руб. 50 коп. за 1 кг., стоимостью 255 руб., а также изделий из металлов, являющихся ломом цветных металлов общим весом 6 кг., стоимостью 290 руб. за 1 кг., стоимостью 1740 руб., принадлежащих ПСХК «Заря». 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 1 995 руб.. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде вину признали полностью, и показали, что в конце ноября 2017 г. они находились на территории ПСКХ «Заря». ФИО2 предложил ему совершить хищение лома черного металла, который лежал на улице возле здания зернохранилища, в котором также находится и ремонтная мастерская. ФИО1 согласился и, нашел мешки, в которые собрали металлолом, лежавший возле зернохранилища. Впоследствии собранный металлолом ФИО2 продал цыганам, а из вырученных денег 1500 руб. отдал ФИО1. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующим.

Представитель потерпевшего ПСХК «Заря» - председатель ФИО4 в суде показал, что похищенный металлом принадлежал организации. Данный металлом представляет из себя запчасти от сельхозтехники. Впоследствии от ФИО8 ему стало известно о хищении металлома. Ущерб от кражи возмещен. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что от сотрудников полиции стало ему известно о том, что ФИО2 с ФИО1 совершили несколько краж с территории ПСХК «Заря» лома черного и цветного металлов, который находился вблизи здания зернохранилища, который в последующем ПСХК «Заря» собирался сдать в пункт приема металлолома.

Согласно заявлению ФИО10 от 26 октября 2018 года (т. 2 л.д. 98) последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые в конце ноября 2017 г. с территории ПСХК «Заря» в с. Пахонок Тимского района Курской области, совершили хищение лома черных и цветных металлов.

ФИО1 и ФИО2 в своих письменных объяснениях (т. 2 л.д. 87-88, 89-90) пояснили, как совершили кражу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 91-96) объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный в непосредственной близости к складу ПСХК «Заря» в с. Пахонок Тимского района Курской области. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 указали на место, откуда они совершили хищение и пояснили обстоятельства совершенного им преступления. С места происшествия ничего не изъято. 

Согласно справки от 31 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 104) на ноябрь 2017 г. стоимость 1 кг лома черного металла составляет 8,50 руб., стоимость 1 кг лома цветного металла (меди) составляет 290 руб. 

Согласно справки ПСХК «Заря» от 26 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 221) в конце ноября 2017 г. был похищен лом черного металла в количестве 30 кг. на сумму 255 руб., а также лом цветного металла общим весом 6 кг. общей стоимостью 1 740 руб., принадлежащий ПСХК «Заря».

Согласно протоколов проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте (т. 4 л.д. 1-9, т. 3 л.д. 255-263 соответственно) последние показали и рассказали, как в один из дней ноября 2017 г. похитили металлолом, принадлежащий ПСХК «Заря».

Кроме того,ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2018 г. в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился на территории ПСХК «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>.

После чего, в это же самое время, достоверно зная о том, что на территории указанного ПСХК располагаются изделия из металлов, являющиеся ломом черных металлов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов с территории ПСХК «Заря» с целью дальнейшей продажи на пункт приёма металлического лома. 

С этой целью, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2 и предложил последнему совершить совместное хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов, принадлежащих ПСХК «Заря». ФИО2 с преступным предложением ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО1

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 15 мая 2018 г. примерно в 19-00 час. подошли к зданию зернохранилища, расположенного на территории указанного ПСХК «Заря», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, противоправно и с корыстной целью совершили хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов общим весом 680 кг, стоимостью согласно справки о стоимости 10 руб. за 1 кг. общей стоимостью 6800 руб., принадлежащих ПСХК «Заря». 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 6 800 руб..

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину совершении преступления признали полностью и показали, что ФИО1 примерно 15 мая 2018 г. он находился на работе и пас КРС, когда обратил внимание на то, что вокруг зернохранилища находятся различные металлические фрагменты труб, металлические болты и гайки, различные выбывшие из употребления детали от сельскохозяйственной техники, поэтому он решил совершить кражу этого металлома и по телефону предложил ФИО2. Последний согласился совершить кражу. Собрав металлом, они складировали его в кустах. После чего, ФИО1 позвонил ФИО11 и предложить забрать металлом. Последний согласился и на следующий день на своем автомобиле вывез металлом. Через пару дней после этого приехал ФИО11 и отдал вырученные денежные средства о продажи лома черного металла в сумме 6 800 руб., из которых ФИО1 отдал ФИО11 1 000 руб., а оставшуюся сумму поделил с ФИО2 поровну. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель ПСХК «Заря» - председатель ФИО4 в суде показал, что в октябре 2018 г. от инженера ФИО9, ему стало известно о том, что в середине мая 2018 г. ФИО1 совместно с ФИО2 с территории ПСХК «Заря», вблизи здания зернохранилища, совершили хищение лома черного металла общим весом 680 кг. Материальный ущерб ПСХК «Заря» возмещен в полном объеме.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 223-226), в частности, следует, что в середине мая 2018 г. ему позвонил ФИО1 и попросил его приехать на автомобиле, чтобы забрать лом черного металла и сдать в г. Щигры. На следующий день, он приехал к ФИО1 в с. Пахонок, где с ФИО1 погрузил металлом, который затем сдал неизвестному человеку за 6800 руб., которые затем он привез ФИО1. Последний дал ему 1000 руб. из вырученных денег. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 совместно с ФИО1 совершили несколько краж с территории ПСХК «Заря» лома черного и цветного металлов, который находился вблизи здания зернохранилища, который в последующем ПСХК «Заря» собирался сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства пошли бы в бюджет кооператива. 

Согласно заявлению ФИО9 от 20 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 208) последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые с территории ПСХК «Заря» совершили хищение лома черного металла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2018 г. (т. 1 л.д 209-213) осмотрен участок местности, расположенный вблизи зернохранилища ПСХК «Заря» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 показал, что с осматриваемого участка местности он совместно с ФИО1 в середине мая 2018 г. совершил хищение лома черного металла. 

ФИО1 и ФИО2 в своих письменных объяснениях (т. 1 л.д. 214, 215) пояснили, как совершили кражу.

Согласно справки о стоимости (т. 1 л.д. 219) на период времени с 01 мая по 31 мая 2018 г. стоимость 1 кг. лома черного металла составляет 10 руб..

Согласно справки ПСХК «Заря» от 20 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 219) в середине мая 2018 г. был похищен лом черного металла общей стоимостью 6 800 рублей 00 копеек, принадлежащий ПСХК «Заря».

Согласно протоколу выемки от 06 декабря 2018 г. (т. 2 л.д. 244-246) вблизи д.16 по ул. Хуторской с. Мелехино Щигровского района Курской области у свидетеля ФИО11 изъят автомобиль марки ВАЗ - 21061, гос. рег. знак 

<

***>, который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 247-252, 253).

Согласно протоколам проверки показаний ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 1-9, л.д. 255-263) последние показали, как похитили лом металла вблизи зернохранилища ПСХК «Заря».

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 г. в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

...> где в это же самое время, достоверно зная о том, что в помещении зернохранилища, расположенного на территории ПСХК «Заря» по адресу: 

<

...>, - располагается продовольственное зерно озимой пшеницы, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продовольственного зерна озимой пшеницы из помещения зернохранилища с целью личного обогащения и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 19 июля 2018 г. после 23-00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к указанному зданию зернохранилища и при помощи физической силы отогнул деревянные рейки оконного проема, и, отодвинув мешковину, закрывающую оконный проем, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного зернохранилища, откуда тайно, противоправно, из корыстных целей совершил хищение 184,5 кг продовольственного зерна озимой пшеницы, стоимостью согласно справки 8 руб. 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 1 568 руб. 25 коп., принадлежащего ПСХК «Заря». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 1 568 руб. 25 коп.. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, и показал, что в середине июля 2018 г. для своего домашнего скота он решил похитить из зернохранилища зерно. Проникнув в помещение зернохранилища, он принес с собой 5 мешков в здание зернохранилища, которые наполнил зерном. Мешки затем поочередно вынес из здания и спрятал в кустах, а на следующий день перенес их домой, где зерно скормил домашнему скоту. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ПСХК «Заря» - председатель ФИО4 в суде показал, что в ночь с 19 на 20 июля 2018 г. из зернохранилища, где хранилось продовольственное зерно озимой пшеницы, было похищено зерно, он узнал от кладовщика, ФИО12, которая придя на работу, обнаружила, что из кучи продовольственного зерна озимой пшеницы, общим весом 350 кг., хранящегося в помещении зернохранилища, куча уменьшилась в половину. Приехав на склад, он действительно обнаружил, что из кучи продовольственного зерна озимой пшеницы, собранного в 15-19 июля 2018 г., приготовленного на продажу, было похищено 184,5 кг. В настоящее время причиненный материальный ущерб ПСХК «Заря» возмещен в полном объеме. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что в середине июля 2018 г. в помещение зернохранилища завезли продовольственное зерно озимой пшеницы общим весом 350 кг. для реализации. Примерно 20 июля 2018 г., придя на работу, она обнаружила, что количество указанного зерно, предназначенного для реализации, уменьшилось. Взвесив оставшиеся продовольственное зерно озимой пшеницы, она убедилась в том, что в куче осталось 165,5 кг., то есть недовес составил 184,5 кг., о чем она сообщила ФИО4. 

Согласно заявлению ФИО4 (т. 1 л.д. 182) последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который совершил хищение 5 мешков пшеницы из склада, принадлежащего ПСХК «Заря» склада.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 174-180) объектом осмотра места происшествия является складское помещение ПСХК «Заря», расположенное по адресу: 

<

...> Тимского района Курской области. Осматриваемый склад представляет собой одноэтажное строение из кирпича и бетонных блоков. Входные двери расположены с северной и южной стороны, с восточной стороны имеются оконные проемы, которые на момент осмотра забиты пленкой и мешковиной. С места происшествия ничего не изъято. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2018 года (т. 1 л.д. 185-195) объектом осмотра места происшествия является указанное складское помещение. В ходе которого участвующий ФИО1, в присутствии понятых, а также кладовщика ФИО13 набрал пять мешков продовольственного зерна озимой пшеницы и пояснил, что вес данных мешков идентичен весу похищенных мешков с пшеницей, общий вес которых составил 185,0 кг. (0,5 кг. вес мешков). С места происшествия изъяты мешки, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д 208-212, 213-214).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 07 октября 2018 г. (т. 1 л.д 169) следует, что в середине июля 2018 г. из помещения зернохранилища похитил 5 пять мешков пшеницы.

Согласно справки от 15 октября 2018 г. (т. 1 л.д 197) стоимость 1 кг. продовольственного зерна озимой пшеницы составляет 8,5 руб..

Согласно справки ПСХК «Заря» от 07 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 222) из складского помещения ПСХК «Заря» было похищено продовольственное зерно озимой пшеницы в общем количестве 184,5 кг. по цене 8 руб. 50 коп., общей стоимостью 1 568 руб. 25 копеек, принадлежащей ПСХК «Заря».

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 (т. 4 л.д. 1-9) последний пояснил, как похитил зерно из помещения зерносклада ПСХК «Заря». 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 г. в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО1 находился на территории ПСХК «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>. В это же самое время, достоверно зная о том, что в помещении зернохранилища, расположенного на территории указанного ПСХК «Заря» располагается продовольственное зерно озимой пшеницы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продовольственного зерна озимой пшеницы из помещения зернохранилища с целью личного обогащения и обращения его в свою пользу.

С этой целью, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2 и предложил последнему совершить совместное хищение продовольственного зерна озимой пшеницы из помещения зернохранилища, принадлежащего ПСХК «Заря». ФИО2 с преступным предложением ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО1

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, 05 августа 2018 г. примерно в 00-00 час. подошли к зданию зернохранилища, расположенного на территории указанного ПСХК «Заря», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 руками, при помощи физической силы отогнул деревянные рейки оконного проема, и отодвинув мешковину, закрывающую оконный проем, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного зернохранилища. После чего, вслед за ФИО1, через образовавшийся проём в помещение зернохранилища незаконно проник ФИО2

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного зернохранилища, наполнили заранее принесенные с собой полимерные мешки продовольственным зерном озимой пшеницы общим весом 210 кг, стоимостью согласно справки о стоимости от 15 октября 2018 г. 10 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2 100 руб.. После чего, ФИО1 и ФИО2 поочередно вынесли похищаемое ими продовольственное зерно озимой пшеницы из помещения зернохранилища, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 2 100 руб..

Затем, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в середине августа 2018 г., в период времени с 10 августа по 12 августа, в ночное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 вновь указанным способом проникли в помещение указанного зернохранилища, где тайно, противоправно с корыстной целью с комбайнов «Полесье» совершили хищение двух динамиков марки «Nissan 28156 BR00A V14174-20W», стоимостью 1530 руб., аудиоколонки марки «Pioner TS-G1331I 230W 35W nom13 см» стоимостью 408 руб., и набора шестигранных ключей (8 шт.) стоимостью согласно 300 руб., принадлежащих ПСХК «Заря». После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 2 238 руб..

Затем, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, 29 августа 2018 г. примерно в 23 час. 50 мин. ФИО1 и ФИО2, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, вновь указанным способом проникли в помещение указанного зернохранилища, где тайно, противоправно, с корыстной целью наполнили заранее принесенные с собой полимерные мешки продовольственным зерном озимой пшеницы общим весом 212,5 кг., стоимостью согласно справки о стоимости от 25 октября 2018 г. 10 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2 125 руб. После чего, ФИО1 и ФИО2 поочередно вынесли похищаемое ими продовольственное зерно озимой пшеницы из помещения зернохранилища, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 2 125 рублей 00 коп..

Всего ПСХК «Заря» в результате противоправных действий был причинен ущерб на общую сумму 6463 руб..

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали и показали, что ФИО1 необходимо было зерно, поэтому 4 августа 2019 г. он по телефону предложил ФИО2 совершить кражу зерна, на что ФИО2 согласился. Проникнув в помещение зернохранилища они принесли с собой мешки, которые наполнили зерном, а затем вынесли их и спрятали в кустах, а затем на следующий день ФИО1 перевез мешки с зерном домой. Когда они были в здании зернохранилища, то внутри увидели незапертые комбайны, и ФИО1 предложил вернуться и похитить акустические колонки из этих комбайнов, поэтому через несколько дней вечером ФИО1 позвонил ФИО2 и напомнил о договоренности совершить кражу колонок, что ими было сделано: они похитили из кабин комбайнов указанные акустические колонки и набор шестигранных ключей. Впоследствии на требование ФИО9 они вернули похищенные колонки и набор ключей. Затем, спустя какое то время у ФИО1 стало заканчиваться ранее похищенное зерно, в связи с чем, ФИО1 вновь предложил совершить кражу ФИО2 последний согласился. После чего, они также как и раньше похитили зерно, насыпав его в мешки, и вынесли их из зернохранилища.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ПСХК «Заря» - председатель ФИО4 в суде показал, что о хищении зерна из зернохранилища, где хранилось продовольственное зерно озимой пшеницы, было похищено зерно, он также узнал от кладовщика, ФИО12, а о хищении колонок акустических и набора ключей от ФИО9. Материальный ущерб возмещен. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что в начале августа 2018 г. в помещение зернохранилища завезли продовольственное зерно озимой пшеницы общим весом 400 кг. для реализации. В первых числах августа 2018 года, более точное число не помнит, придя на работу, она обнаружила, что количество указанного зерно, предназначенного для реализации, уменьшилось. Взвесив оставшиеся продовольственное зерно озимой пшеницы, она убедилась в том, что в кучке осталось 190 кг., то есть недовес составил 210 кг., о чем она сообщила ФИО4 Также, в конце августа 2018 года, в помещение зернохранилища завезли продовольственное зерно озимой пшеницы общим весом 400 кг. для реализации. В конце августа 2018 года, более точное число не помнит, придя на работу, она обнаружила, что количество указанного зерно, предназначенного для реализации, уменьшилось. Взвесив оставшиеся продовольственное зерно озимой пшеницы, она убедилась в том, что в кучке осталось 187,5 кг., то есть недовес составил 212,5 кг., о чем она также сообщила ФИО4

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в середине августа 2018 года ему стало известно о том, что кто-то незаконно проник в помещение склада зернохранилища, откуда из комбайнов марки «Полесье», совершил хищение музыкальной колонки марки «Pioneer» с двумя динамиками, а также шестигранников различной маркировки в количестве в количестве 8 штук. Он понял, что данное преступление могли только совершить ФИО1 и ФИО2. Он пригрозил ФИО2, что подаст заявление в полицию по факту случившегося, если он не вернет похищенное. После этого разговора, ФИО2 на следующий день отдал похищенные музыкальную колонку, два динамика и шестигранники. Также он пояснил, что данное преступление он совершил совместно с ФИО1. 

Согласно заявлению ФИО4 от 07 октября 2018 года (т. 1 л.д. 9) он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые совершили хищение 5 мешков пшеницы из склада, принадлежащего ПСХК «Заря». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 10-16) объектом осмотра места происшествия является указанное складское помещение ПСХК «Заря». Осматриваемый склад представляет собой одноэтажное строение из кирпича и бетонных блоков. Входные двери расположены с северной и южной стороны, с восточной стороны имеются оконные проемы, которые на момент осмотра забиты пленкой и мешковиной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 18-28) объектом осмотра места происшествия является указанное складское помещение ПСХК «Заря». В ходе осмотра участвующие ФИО1 и ФИО2, в присутствии понятых, а также кладовщика ФИО12 наполнил пять мешков продовольственного зерна озимой пшеницы и пояснил, что вес данных мешков идентичен весу похищенных мешков с пшеницей, общий вес которых составил 210,5 кг. (0,5 кг. вес мешков). 

Из протокола явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 38) и ФИО2 (т. 1 л.д. 39) следует, что в первых числах августа 2018 г. они совместно из помещения зернохранилища совершили хищение 5 мешков пшеницы. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 40-44) объектом осмотра места происшествия является хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

...>. Осматриваемая хозяйственная постройка представляет собой одноэтажное деревянное строение прямоугольной формы. В ходе осмотра, участвующий ФИО1 показал на пять мешков, в которых он переносил похищенное продовольственное зерно озимой пшеницы из склада ПСХК «Заря». Указанные мешки в ходе осмотра изъяты.

Согласно справки от 15.10.2018 года о стоимости (т. 1 л.д. 46) стоимость 1 кг. продовольственного зерна озимой пшеницы составляет 10 руб..

Согласно справки ПСХК «Заря» от 08 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 217) 05 августа 2018 года из складского помещения ПСХК «Заря» было похищено продовольственное зерно озимой пшеницы в общем количестве 210 кг. по цене 10 руб., общей стоимостью 2 100 руб., принадлежащей ПСХК «Заря».

Согласно протоколам явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 117) и явки ФИО2 (т. 1 л.д. 119) они в середине августа 2018 г. совместно из помещения зернохранилища совершили хищение музыкальных колонок и набора шестигранников из комбайнов, расположенных в складе ПСХК «Заря». 

Согласно заявлению ФИО9 от 07 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 121) он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые совершили хищение музыкальных колонок и набора шестигранников из комбайнов «Полесье», расположенных на складе ПСХК «Заря».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 октября 2018 (т. 1 л.д 123-129) объектом осмотра места происшествия является указанное складское помещение. Осматриваемый склад представляет собой одноэтажное строение из кирпича и бетонных блоков. Входные двери расположены с северной и южной стороны, с восточной стороны имеются оконные проемы, которые на момент осмотра забиты пленкой и мешковиной. В ходе осмотра были изъяты два динамика марки «Nissan» и аудиоколонка марки «Pioner», набор шестигранников, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 208-212, 213-214).

Согласно заявлению ФИО12 от 19 октября 2018 г. (т.2 л.д. 31) она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые в конце августа 2018 года совершили хищение 5 мешков пшеницы из склада принадлежащего ПСХК «Заря», общим весом 212,5 кг. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2018 г (т. 2 л.д. 19-24) объектом осмотра места происшествия является указанное складское помещение ПСХК «Заря». Осматриваемый склад представляет собой одноэтажное строение из кирпича и бетонных блоков. Входные двери расположены с северной и южной стороны, с восточной стороны имеются оконные проемы, которые на момент осмотра забиты пленкой и мешковиной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 7-18) объектом осмотра места происшествия является указанное складское помещение ПСХК «Заря». В ходе осмотра участвующие ФИО1 и ФИО2, в присутствии понятых, а также кладовщика ФИО12 набрали 5 мешков продовольственного зерна озимой пшеницы и пояснили, что вес данных мешков идентичен весу похищенных в конце августа 2018 г. мешков с пшеницей, общий вес которых составил 212,5 кг.(0,5 кг. вес мешков). 

Согласно справки от 25 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 35) о стоимости продовольственного зерна озимой пшеницы по состоянию на третью декаду августа 2018 года согласно которой стоимость 1 кг продовольственного зерна озимой пшеницы составляет 10 руб.. 

Согласно справки ПСХК «Заря» от 08 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 223) 30 августа 2018 года из складского помещения ПСХК «Заря» было похищено продовольственное зерно озимой пшеницы в общем количестве 212,5 кг. по цене 10 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2 125 руб..

Согласно заключению эксперта от 15 октября 2018 г. (1 л.д. 137-154) остаточная стоимость с учетом износа и фактического состояния на август 2018 года двух динамиков (1 комплекта) марки «Nissan 28156 BR00A V14174-20W» составляет 1 530 руб., аудиоколонки марки «Pioner TS-G1331I 230W 35W nom13 см» составляет 408 руб., набора шестигранников составляет 300 рублей. 

Согласно протоколам проверок показаний ФИО1 и ФИО2 на месте (т. 3 л.д. 1-4, 255-263) последние показывают и рассказывают об обстоятельствах хищения зерна, колонок и набора ключей. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

13 августа 2018 г. в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО1 находился на территории ПСХК «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>. В это же самое время, достоверно зная о том, что в помещении зернохранилища, расположенного на территории указанного ПСХК «Заря», имеется металлическая бочка с гидравлическим маслом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение гидравлического масла из помещения зернохранилища, с целью дальнейшей его продажи. С этой целью, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2 и предложил последнему совершить совместное хищение гидравлического масла из указанного помещения зернохранилища. ФИО2 с преступным предложением ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО1

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 14 августа 2018 г. примерно в 23-00 час. подошли к указанному зданию зернохранилища, где убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1 руками, при помощи физической силы отогнул деревянные рейки оконного проема, и отодвинув мешковину, закрывающую оконный проем, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение зернохранилища. После чего, вслед за ФИО1, через образовавшийся проём в помещение зернохранилища незаконно проник ФИО2

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного зернохранилища, обнаружили две пластиковые канистры объемом 20 л каждая (канистры для ПСХК «Заря» материальной ценности не представляют), в которые из металлической бочки, расположенной в помещении зернохранилища, перелили 40 л гидравлического масла марки «МГЕ 46В» стоимостью согласно заключения эксперта от 10 октября 2018 г. 69 руб. 28 коп. за 1 литр масла.

После чего, ФИО1 и ФИО2 вынесли похищаемые ими канистры с гидравлическим маслом из помещения зернохранилища, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 2 771 руб. 20 коп..

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде показали, что в середине августа 2018 г. ФИО1 позвонил знакомый по имени Сергей и спросил, есть ли дизельное масло. ФИО1 ответил, что у него есть не менее 20 л масла, которые Сергей согласился забрать. Поскольку у ФИО1 лично не было масла, то он предложил ФИО2 совершить кражу масла, слив его с 200-литровой бочки, расположенной помещении зернохранилища, а деньги от сбыта масла поделят пополам. ФИО2 согласился, в связи с чем, поздно вечером они тайно проникли в помещение зернохранилища, где в две пластиковые канистры слили 40 л масла с большой бочки, и вынесли пластиковые канистры на улицу, и спрятали канистры в лесном массиве поблизости. Через несколько дней приехал Сергей, который купил две канистры с маслом за 1500 руб.. Деньги ФИО1 и ФИО2 поделили пополам. 

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ПСХК «Заря» - председатель ФИО4 в суде показал, что в ночь с 14 на 15 августа 2018 г. из зернохранилища, складского помещения, было из металлической бочки похищено гидравлическое масло марки «МГЕ 46В» общим объемов 40 л. Об этом он узнал от кладовщицы, ФИО12, которая обнаружила данное хищение. Ущерб от кражи возмещен полностью.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что в середине августа 2018 г., более точного периода не помнит, так как прошло много времени, она обратила внимание на то, что в бочке с гидравлическим маслом МГЕ -46 В отсутствует, в количестве 40 литров. О случившемся она сообщила ФИО4 

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14.(т. 3 л.д. 3-6), в частности следует, что в августе 2018 года ФИО1 начал ему звонить и предлагать ему машинное масло в количестве нескольких литров. Я ответил, что оно мне нужно. Также он у него поинтересовался, откуда оно у него, на что он ответил, ему дали машинное масло под зарплату, на работе. Ему было известно о том, что ФИО1 работает в ПСХК «Заря». В середине августа 2018 г., в вечернее время суток, более точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО15 и сказал, что у него есть гидравлическое масло в количестве 40 л. и снова предложил ему приобрести, на что он согласился. После чего, после обеденное время, в середине августа 2018 г., более точную дату не помнит, ФИО1 приехал к нему и привез две канистры объемом по 20 л каждая с гидравлическим маслом внутри. После чего, он снова у него поинтересовался, не краденное ли оно, на что он ответил, что нет, ему его дали под зарплату. После чего, он отдал ему денежные средства в сумме 1500 руб., и ФИО1 уехал. 

Согласно заявлению ФИО16 от 10 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 77) она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые в августе 2018 г. совершили хищение автомобильного масла МГЕ-46В из склада принадлежащего ПСХК «Заря». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 69-75) объектом осмотра места происшествия является хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

...>. Осматриваемая хозяйственная постройка представляет собой одноэтажное деревянное строение прямоугольной формы. В ходе, которого участвующие ФИО1 и ФИО2 показали о том, что в середине августа 2018 г. незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда совершили хищение 40 л гидравлического масла, перелив его в две канистры. 

Согласно явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 62) и явки ФИО2 с повинной (т. 1 л.д. 66) в середине августа 2018 г. он совместно с ФИО2, незаконно проник в помещение склада ПСХК «Заря», откуда совершили хищение 40 л гидравлического масла. 

Согласно справки ПСХК «Заря» от 10 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 219) 15 августа 2018 г. из складского помещения ПСХК «Заря» было похищено 40 л гидравлического масла МГЕ-46В стоимостью 69 руб. 28 коп. за 1 литр, общей стоимостью 2 771 руб. 20 коп., принадлежащего ПСХК «Заря».

Согласно заключению эксперта от 10 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 137-154) остаточная стоимость 1 л гидравлического масла марки МГЕ-46В, приобретенного в 2018 г., в ценах на август 2018 г. составляет 69 руб. 28 коп. за 1 литр. 

Согласно протоколам проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте (т. 4 л.д. 1-9, т. 3 л.д. 255-263) последние показывают и рассказывают об обстоятельствах хищения гидравлического масла.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается заключением эксперта № 2284 от 09 января 2019 г. (т. 3 л.д. 49-55), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, у него обнаруживается врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (F 70 по МКБ-10). Степень вырожденность врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные и подследственные показания, что говорит против амнезии. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней последней декады мая 2018 г. в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 находилася около кафе «Хуторок», расположенного в х. Вольная Заря Тимского района Курской области, где встретил своего знакомого ФИО2.

В это же самое время, достоверно зная о том, что на территории ПСХК «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>, - располагаются изделия из металлов, являющиеся ломом черных металлов, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов с территории ПСХК «Заря» с целью дальнейшей продажи на пункт приёма металлического лома. В ходе разговора ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместное хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов, принадлежащих ПСХК «Заря». ФИО3 с преступным предложением ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО2

Реализуя общий преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2 в один из дней последней декады мая 2018 г. примерно в 21 час. 30 мин., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, подошли к зданию зернохранилища, расположенного на территории указанного ПСХК «Заря», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, совершили хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов общим весом 300 кг, стоимостью согласно справки о стоимости от 25 октября 2018 г. 10 руб. за 1 кг, на общую сумму 3000 руб., принадлежащих ПСХК «Заря». После чего, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПСХК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.. 

Подсудимый ФИО2 и ФИО3 в суде вину в совершении преступления признали полностью и показали, что в ходе встречи ФИО2 предложил ФИО3 похитить металлолом с территории ПСХК «Заря». ФИО3 согласился, и поздно вечером они собрали на территории ПСХК «Заря» металлолом и погрузили его в автомобиль ФИО3. Последний впоследствии сдал металлолом, а деньги поделили. 

Виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ПСХК «Заря» - председатель ФИО4 в суде показал, что о краже он узнал от ФИО9. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Свидетель ФИО9 в суд показал, что в октябре 2018 г. от сотрудников полиции стало известно о том, что с территории ПСХК «Заря» ФИО3 совместно с ФИО2 был похищен лом черного металла. В совершении указанных краж ФИО3 и ФИО2 признались, а позже выплатили причиненный материальный ущерб ПСХК «Заря», о чем мне стало известно от председателя кооператива ФИО4. 

Согласно заявлению ФИО9 от 20 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 239) просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 и ФИО2, которые с территории ПСХК «Заря» совершили хищение лома черного металла.

ФИО3 и ФИО2 в своих письменных объяснениях (т. 2 л.д. 87-88, 89-90) пояснили, как совершили кражу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 243-248) объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный вблизи указанного зернохранилища ПСХК «Заря». Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 показал, что с осматриваемого участка местности он совместно с ФИО3 в конце мая 2018 года совершил хищение лома черного металла. 

Согласно справке о стоимости от 25 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 219) на период времени с 01 мая по 31 мая 2018 г. стоимость 1 кг. лома черного металла составляет 10 руб..

Согласно справке ПСХК «Заря» от 20 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 220) в конце мая 2018 г. похищен лом черного металла общей стоимостью 3 000 руб..

При проверке показаний на месте ФИО2 и ФИО3 (т. 3 л.д. 255-263, 227-233) последние показали и рассказали, как совместно совершили хищение металла. 

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в период времени с 02 мая по 05 мая 2018 г., в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 находился на территории ПСХК «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>.

В это же самое время, достоверно зная, что на территории ПСХК «Заря», располагаются изделия из металлов, являющиеся ломом черных металлов, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов с территории ПСХК «Заря» с целью дальнейшей продажи на пункт приёма металлического лома. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в один из дней, в период времени с 02 мая по 05 мая 2018 г., примерно в 17-00 час., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, подошел к зданию зернохранилища, расположенного на территории ПСХК «Заря», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, с корыстной целью путем свободного доступа совершил хищение изделий из металлов, являющихся ломом черных металлов общим весом 300 кг., стоимостью согласно справки о стоимости от 25 октября 2018 г. 10 руб. за 1 кг, общей стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ПСХК «Заря». После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ПСХК «Заря» ущерб на сумму 3000 руб.. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал и показал, что в числах 2-5 мая 2018 года, когда находился на рабочем месте, в дневное время суток, он обратил внимание на то, что возле здания зернохранилища, расположенного на территории ПСХК «Заря», находятся различные фрагменты металлических деталей от сельскохозяйственной техники, тракторные гусеницы, металлические диски от телег и иное. После чего, у него возник умысел, направленный на совершение кражи указанных металлических фрагментов от деталей сельхозтехники. Он понимал, что данные металлические фрагменты уже не пригодны для использования и является ломом черного металла, также он осознавал, что данный лом принадлежит ПСХК «Заря». Так, в первых числах мая 2018 г., то есть до 09 мая 2018 г. примерно в 17 час, он приехал на автомобиле на территорию ПСХК «Заря», когда рабочие фермы практически все разошлись. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он начал собирать лом черного металла, расположенный вблизи здания зернохранилища ПСХК «Заря», который клал в багажник и салон своего автомобиля. После чего, металлолом сдал на общую сумму 3000 руб..

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ПСХК «Заря» - Председатель ФИО4 в суде показал, что в октябре 2018 г. от инженера ПСХК «Заря» ФИО9 ему стало известно о том, что в первых числах мая 2018 г. ФИО3 рий с территории ПСХК «Заря», вблизи здания зернохранилища, совершил хищение лома черного металла общим весом 300 кг. Ущерб, причиненный кражей, возмещен в полном объеме. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в октябре 2018 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что с территории ПСХК «Заря» ФИО3 был похищен лом черного металла. 

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (т. 3 л.д. 69-70), в частности, следует, что она работает в пункте приема металла, куда ФИО3 в конце мая 2018 г. привез металлолом на общую сумму 3000 руб., которые были выплачены ФИО3.

Согласно заявлению ФИО9 от 19 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 59) последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который с территории ПСХК «Заря» совершили хищение лома черного металла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 50-55) объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный вблизи зернохранилища ПСХК «Заря» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО3 показал, что с осматриваемого участка местности он в первых числах мая 2018 г. совершил хищение лома черного металла. 

ФИО3 в своих письменных объяснениях (т. 2 л.д. 57) пояснил, как совершил кражу. 

Согласно справки о стоимости лома (т. 1 л.д. 219) на период времени с 01 мая по 31 мая 2018 г. стоимость 1 кг лома черного металла составляет 10 руб..

Согласно справки ПСХК «Заря» от 20 октября 2018 г. (т. 3 л.д. 61) в начале мая 2018 года был похищен лом черного металла общей стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ПСХК «Заря».

В ходе проверка показаний на месте ФИО3 показал, как совершил хищение металлолома (т. 3 л.д. 227-233). 

Квалификация действий виновных.

Оценивая исследованные судом показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит эти показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей обвинения не выявлено, не привели таковых и подсудимые. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения отсутствуют, в связи с чем, такие показания суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания всех подсудимых, суд считает необходимым также положить такие показания в основу приговора, как доказательства виновности подсудимых в совершении преступлений, поскольку они после разъяснений, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, дали подробные и последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Кроме того, основания для признания протоколов явки ФИО1 и ФИО2 с повинной, а также письменных объяснений всех подсудимых, в качестве недопустимых доказательств отсутствуют, поскольку перед началом дачи объяснений этим лицам разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а именно, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. По окончании составления данных процессуальных документов указанные лица лично ознакомились с содержанием сообщенной ими информации, о чем имеется соответствующая запись. Факты ознакомления с процессуальными документами, а также правильность в них записи - указанные подсудимые удостоверили своей подписью. 

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177, 194 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Изложенные в данных протоколах следственных действий сведения не только не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, но и взаимно дополняют такие доказательства. 

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права подсудимых и их защитников; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательных частей и имеющиеся в них выводы соответствуют выводам заключительных частей экспертиз.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 по эпизоду ст. 226 УК РФ суд исходит, из того, что ФИО1 похищено ружье, которое согласно заключению эксперта относится к категории ручного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом и пригодного для производства выстрелов, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ. 

Кроме того, по всем эпизодам ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для изменения квалификации, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. 

Все изъятия имущества было тайным, в условиях не очевидности. 

Все совершенные преступления являются оконченными, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Основания для изменения квалификации по эпизоду в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ отсутствуют. 

Назначение наказания. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, а подсудимыми ФИО2 и ФИО3 - средней тяжести; данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, конкретные обстоятельства дела, наличие у всех подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание. 

В качестве характеризующих данных ФИО1 суд учитывает состав семьи (т. 3 л.д. 200), беременность сожительницы, удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства (т. 3 л.д. 201, 206) и положительную характеристику с места работы (т. 3 л.д. 207), отсутствие на учете у нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 183). 

В качестве характеризующих данных ФИО2 суд учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 3 л.д. 118, 125), удовлетворительную характеристику по регистрации (т. 3 л.д. 120), положительную характеристику по предыдущему месту работы (т. 3 л.д. 126), его отсутствие на учете у нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 115, 122).

В качестве характеризующих данных ФИО3 суд учитывает его состав семьи (т. 3 л.д. 28), удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 3 л.д. 29, 35), положительную характеристику по предыдущему месту работы (т. 3 л.д. 36), его наличие на учете у психиатра и отсутствие на учете у нарколога (т. 3 л.д. 34).

Также с учетом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, несмотря на наличие у него согласно заключению экспертов № 2284 от 09 января 2019 г. (т. 3 л.д. 49-55) врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (F 70 по МКБ-10)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам преступлений наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба (т. 3 л.д. 174). Как иное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени, беременность сожительницы. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам преступлений наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба (т. 3 л.д. 128). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд явку с повинной по всем эпизодам преступлений, возмещение ущерба (т. 3 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей (т.3 л.д. 24-25). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по кражам, совершенным после 04 мая 2019 г., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил, в частности, преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести (т. 3 л.д. 185-196, 198). По эпизодам ч. 1 ст. 226 УК РФ и кражи в конце ноября 2017 г. отягчающие наказание обстоятельства, не установлены. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд назначает ФИО1: 

- по эпизоду ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ;

- по эпизоду кражи от конца ноября 2017 г. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности виновного иного более мягкого наказания по данному эпизоду не может быть назначено;

- по остальным эпизодам краж наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела наказания, которое может быть назначено, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимым ФИО1 оконченное тяжкое преступление совершено в совокупности с оконченными преступлениями средней тяжести, то суд назначает подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает необходимым с учетом справедливости назначить окончательное наказание именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым назначить наказания по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ на срок в пределах соответствующих санкций с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 19 апреля 2018 г., в связи с чем, с учетом идеальной совокупности преступлений ФИО2 окончательное наказание следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а приговор от 19 апреля 2018 г. надлежит исполнять самостоятельно (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). При этом, суд полагает необходимым с учетом справедливости назначить окончательное наказание именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, с учетом идеальной совокупности преступлений, совершенных ФИО3, окончательное наказание следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд полагает необходимым с учетом справедливости назначать наказания именно путем частичного сложения назначенных наказаний,

Вместе с тем, с учетом личностей всех подсудимых суд также не усматривает основания для изменения категорий преступлений по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 158 УКРФ, которые совершили подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступлений, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу все подсудимые не задерживались. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении всех осужденных следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку всем осужденным назначается наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21061, гос. рег. знак 

<

***>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу ФИО11 (т. 2 л.д. 253-254); 

- аудиоколонку марки «Pioner TS-G1331I 230W 35W nom13 см» и два динамика марки «Nissan 28156 BR00A V14174-20W», набор шестигранников, - хранящиеся в ОМВД России по Тимскому району Курской области, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу ПСХК «Заря»; 

- 77 гильз и 5 мешков сельскохозяйственного назначения, хранящиеся в ОМВД России по Тимскому району Курской области, - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить; 

- ружье 3К, серия и номер «3085 Г», 16-го калибра, хранящееся в ОМВД России по Тимскому району Курской области, - на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обращению, передать в УМВД России по Курской области для определения дальнейшей судьбы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении: 

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы; 

- по эпизоду от конца ноября 2017 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду от 15 мая 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду от 19 июля 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду от августа 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду от 13 августа 2018 г. (по эпизоду хищения масла) в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц;

- не покидать жилище с 22-00 часов до 05-00 часов. 

ФИО2 признать виновным: 

- в совершении по эпизоду от конца ноября 2017 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 150 часов обязательных работ;

- по эпизоду от 15 мая 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ; 

- по эпизоду от последней декады мая 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ; 

- по эпизоду от августа 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ; 

- по эпизоду от 13 августа 2018 г. (по эпизоду хищения масла) в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Приговор Солнцевского районного суда Курской области от 19 апреля 2018 г. исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным: 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду от последней декады мая 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21061, гос. рег. знак 

<

***>, считать возвращенным законному владельцу ФИО11; 

- аудиоколонку марки «Pioner TS-G1331I 230W 35W nom13 см» и два динамика марки «Nissan 28156 BR00A V14174-20W», набор шестигранников, - вернуть законному владельцу ПСХК «Заря»; 

- 77 гильз, 5 мешков сельскохозяйственного назначения, - уничтожить; 

- ружье 3К, серия и номер «3085 Г», 16-го калибра, передать в УМВД России по Курской области для определения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Покрамович Р.И.