Дело № 2-4532/2026 (2-20094/2025;)

УИД 50RS0031-01-2025-024018-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Каспровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 214 163,28 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12 % годовых и неустойку, за нарушение сроков возврата кредита за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа (основного долга и процентов) в размере 5,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 619 руб., расходы по оценке в размере 6 862,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 233,7 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071304:372, площадью 649 кв.м, хозблок, с кадастровым номером №, площадью 130,6 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 409 600 руб.

Требования мотивированны тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату предоставленного займа и уплате процентов. Истцом в адрес ответчика направлено требование, которое не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем известным адресам, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 11 375 000 руб., сроком на 276 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12 % годовых (т. 1 л.д. 68-74).

В соответствии с п.п. 12, 18 кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 19 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого имущества.

Во исполнение заключенного договора ответчику на счет № были перечислены денежные средства в сумме кредита, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 34-38).

В соответствии с п. 7 кредитного договора его погашение и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере, не превышающем ключевую ставку ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно справочной информации по состоянию на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка составляла 5,5 %.

Со всеми условиями кредитного договора, порядком и сроком возврат ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИНБАНК» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет 12 214 163,28 руб., в том числе: 10 818 234,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 562 820,86 руб. – просроченная задолженность по процентам; 555 363,30 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность по ОД; 255 605,51 руб. – неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату ОД; 22 138,62 руб. – неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было (т. 1 л.д. 232).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и соглашается с ее размером, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспорено, таким образом, суд считает, что долг рассчитан правомерно.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

Суд считает доказанными требования о взыскании задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении договоров, располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые ими.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Между тем, на основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заключения о стоимости имущества № следует, что рыночная стоимость спорных жилого дома, земельного участка и хозблока составляет 28 012 000 руб., в том числе: жилой дом – 13 506 872 руб., хозблок – 7 548 128 руб., земельный участок 6 957 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 22 409 600 руб. (28 012 000 руб. * 80%).

Оценив в совокупности исследованные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, хозблок и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 409 600 руб.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 113 619 руб., и расходы по оценке в размере 6 862,51 руб., подтвержденные допустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 12, 231).

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..... в пользу ПАО «Банк ПСБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 214 163,28 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; неустойку, за нарушение сроков возврата кредита за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа (основного долга и процентов) в размере 5,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 619 руб.; расходы по оценке в размере 6 862,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 233,7 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 649 кв.м, хозблок, с кадастровым номером №, площадью 130,6 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 409 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026