УИД 11RS0001-01-2020-007744-77 Дело №1-803/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «21» сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственных обвинителей- помощников прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого- адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., ранее судимого:

- ** ** ** приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ** ** ** по отбытию срока наказания, 

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ** ** **. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** ФИО2, проживающий по адресу: ..., как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОМВД России по Корткеросскому району, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в УУП ОМВД России по Корткеросскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ** ** ** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, ** ** ** в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** ФИО2, сменивший место жительства и проживающий по адресу: ..., как поднадзорное лицо, поставлен на учет в УМВД России по г.Сыктывкару, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в УУП УМВД России по г.Сыктывкару, с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ** ** **. ** ** ** в 01 час 40 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанное с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения по адресу: ..., являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, а именно ** ** ** в 01 час 33 минуты, умышленно, без уважительных причин, находился в подъезде ... Республики Коми, тем самым находился вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При этом, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений сопряжено ФИО2 с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, а именно: ** ** ** в 01 час 33 минуты ФИО2 находился в подъезде ... Республики Коми и курил табак, тем самым нарушил требования п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона №15- ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в связи с чем постановлением УМВД России по ... от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** **. Кроме того, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений также сопряжено ФИО2 с совершением административного правонарушения против порядка управления, а именно: ** ** ** в 01 час 45 минут ФИО2, находясь возле ... Республики Коми, при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать, отказался пройти в служебную автомашину, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, сослался на ранее данные признательные показания в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 следует, что являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ** ** ** в 22 часа 20 минут он (ФИО2) отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка ... РК от ** ** ** признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Далее, ** ** ** в 01 час 40 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ** ** ** в 01 час 33 минуты он отсутствовал по месту жительства по указанному выше адресу и находился в подъезде ..., при этом на общественной кухне курил сигарету, а когда сотрудник полиции попытались задержать его, он решил скрыться от них и побежал, но его сотрудники полиции догнали и доставили в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. В связи с чем, постановлением УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** он (ФИО2) признан виновным по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** он признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.154-159).

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ... Н.Л., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.162-167), из которых следует, что ФИО2, находившийся под административным надзором, под роспись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями. Несмотря на это, ФИО2 в течение ** ** ** года неоднократно нарушал административный надзор, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка ... РК от ** ** ** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... РК от ** ** ** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. При этом, несоблюдение установленных судом ограничений сопряжено ФИО2 с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарию - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно ** ** ** в 01 час 33 минуты ФИО2 находился в общественном месте в подъезде ... и курил табак, в связи с чем ** ** ** привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, а также совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, а именно ** ** ** в 01 час 45 минут ФИО2, находился возле ..., при задержании за совершение правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем ** ** ** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ... С.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-128), из которых следует, что ** ** ** около 01 часа 30 минут он нес службу по охране общественного порядка совместно с полицейским ОБППСП ... О.Н. и обслуживая вызов по адресу: ... на общей кухне общежития на третьем этаже обнаружили ФИО2, который курил табак, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. При доставлении ФИО2 в УМВД России по г.Сыктывкару для составления административного материала по ст.19.24 и 6.24 КоАП РФ, последний предпринял попытку убежать, но был задержан. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ... О.Н., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-133), подтвердил показания ... С.В. в части обстоятельств совершения ФИО2 административных правонарушений по ст.19.24, 6.24 и 19.3 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ... Е.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135-138), из которых следует, что согласно сведениям ИСООП УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 ** ** ** в 01 час 33 минуты находился в общественном месте в подъезде ... и курил табак, в связи с чем ** ** ** привлечен и признан виновным по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано в полном объеме и его действия квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, полностью нашла свое подтверждение. 

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре с возложением на него административных ограничений, неоднократно нарушал установленные ему ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещении в ночное время, а кроме того, нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением им административных правонарушений против порядка управления и посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за которые он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, находя ее правильной.

Суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей ... С.В. и ... О.Н., сотрудников полиции фиксировавших совершение подсудимым административных правонарушений по ст.19.24, 6.24 и 19.3 КоАП РФ, свидетелей ... Н.Л и ... Е.А., сотрудников полиции осуществлявших функции по административному надзору за подсудимым, а также согласуются с признательными показаниями ФИО2, признавшего вину по предъявленному обвинению. Объективно показания свидетелей и подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела административного надзора в отношении ФИО2 и решениями судов, органов полиции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вступившими в законную силу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО2 самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом также не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2, заключения судебно- психиатрического эксперта №11 от ** ** ** (т.1 л.д.107-108), ...

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное, направленного против правосудия, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее судим, ... трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, ..., ..., по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, ... и участие в благотворительности, как иной способ заглаживания вреда.

С учетом содержания показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в которых он не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы ранее известна правоохранительным органам, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, направленного против правосудия, криминологические характеристики личности ФИО2, ранее судимого, отбывавшего лишение свободы и через непродолжительное время вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции ФИО2 от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и реального отбывания наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, на что указывает и систематическое игнорирование ФИО2 предъявляемых к нему со стороны суда и правоохранительных органов требований. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая склонность к совершению противоправных действий, у суда не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место в период неснятой и непогашенной судимости, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО2 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на период до вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В.Панкратьев