Судья: Голубева Е.Г. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 12 апреля 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора «СтройКомфорт» ФИО1 на постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.11.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» /ООО «СтройКомфорт»; Общество/, юридический адрес: 105082, 

<

данные изъяты>, Рублевская набережная, 

<

данные изъяты>, корпус 1, ИНН:7701997114, ОГРН:11307746388944, КПП:770101001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, генеральный директор ООО «СтройКомфорт» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017г. в полосе отвода железной дороги остановочного пункта (платформы) 33 километр Горьковского направления Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного вблизи 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Р. Й., которого юридическое лицо ООО «Стройкомфорт» с 10.06.2017г. привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

данные изъяты>, чем нарушило требования п.4, 4.2 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин ФИО2, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ООО «СтройКомфорт» к работе.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Стройкомфорт» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: показаниями свидетеля ФИО3; объяснениями ФИО4; показаниями, свидетеля ФИО5; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника Восточного прокурора Храмова А.А.; копией постановления Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проведенной проверки от 20.06.2017г. с фототаблицей к нему; копией решения Восточного транспортного прокурора о проведении проверки; объяснениями Р. Й.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений; приказом 

<

данные изъяты> от 15.12.2016г. генерального директора ООО «Стройкомфорт»; копией договора 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> от 13.03.2017г.; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, а также иными письменными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения и его вина материалами дела не доказана, опровергаются представленными материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин