Дело №1-219 (11701330003019379) 2017 . 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 26 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Журавлевой Ж.М., представившей удостоверение № 857 и ордер №011064,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Деветьярова Д.О., предоставившего удостоверение № 430 и ордер № 1101, 

потерпевшего Х,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № 478 от 05.08.2016 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2017, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Х (Работодатель) и ФИО1 (Работник), последний с 05.08.2016 принят к ИП Х на работу в должности грузчика сырьевого склада.

Место работы ФИО1 работодателем определено по адресу: 

<

...> – Мясоперерабатывающий Завод «Абсолют» (далее по тексту МПЗ «Абсолют»). 

На основании трудового договора № 476 от 05.08.2016 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2017, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Х (Работодатель) и ФИО2 (Работник), последний с 05.08.2016 принят к ИП Х на работу в должности грузчика сырьевого склада.

Место работы ФИО2 работодателем определено по адресу: 

<

...> – МПЗ «Абсолют». 

В один из дней в период с 01.04.2017 по 03.04.2017 у ФИО1, ФИО2 и иного лица (работника МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение принадлежащего ИП Х мяса, находящегося в МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>. 

В связи с этим ФИО1, ФИО2 и иное лицо (работник МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. 

В осуществление задуманного, иное лицо (работник МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней с 04.04.2017 по 17.04.2017 в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, имея возможность свободного доступа к мясу, принадлежащему ИП Х, незаконно тайно забрало из производственно-административного помещения (кадастровый номер 43:42:010148:0005:5602/05:10002/А) вырезку свиную весом 21 кг. по закупочной цене 280 рублей за 1 кг., на общую сумму 5880 рублей, и погрузило в кузов служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В свою очередь ФИО2, в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности и находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, спрятал, принадлежащую ИП Х указанную вырезку свиную весом 21 кг. в кузове служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>, за акустическую колонку. 

Далее ФИО1 в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности и находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, вывез, принадлежащую ИП Х указанную вырезку свиную весом 21 кг. в потайном месте кузова служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>, за территорию предприятия.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и иное лицо (работник МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Х, причинив ему материальный ущерб на сумму 5 880 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, иное лицо (работник МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней с 18.04.2017 по 24.04.2017 в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, имея возможность свободного доступа к мясу, принадлежащему ИП Х, незаконно тайно забрало из производственно-административного помещения (кадастровый номер 43:42:010148:0005:5602/05:10002/А) вырезку свиную весом 26 кг. 880 гр. по закупочной цене 280 рублей за 1 кг., на общую сумму 7526 рублей 40 копеек, и погрузило в кузов служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В свою очередь ФИО2 в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности и находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, спрятал, принадлежащую ИП Х указанную вырезку свиную весом 26 кг. 880 гр. в кузове служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>, за акустическую колонку. 

Далее ФИО1 в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности и находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, вывез, принадлежащую ИП Х указанную вырезку свиную весом 26 кг. 880 гр. в потайном месте кузова служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>, за территорию предприятия.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и иное лицо (работник МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Х, причинив ему материальный ущерб на сумму 7526 рублей 40 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, иное лицо (работник МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 25.04.2017 в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, имея возможность свободного доступа к мясу, принадлежащему ИП Х, незаконно тайно забрало из производственно-административного помещения (кадастровый номер 43:42:010148:0005:5602/05:10002/А) вырезку свиную весом 9 кг. 380 гр. по закупочной цене 280 рублей за 1 кг., на сумму 2626 рублей 40 копеек, и вырезку шеи без кости весом 10 кг. 460 гр. по закупочной цене 280 рублей за 1 кг. на сумму 2928 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 5555 рублей 20 копеек, и погрузило в кузов служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В свою очередь ФИО2 в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности и находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, спрятал, принадлежащую ИП Х указанную вырезку свиную весом 9 кг. 380 гр. и вырезку шеи без кости весом 10 кг. 460 гр. в кузове служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>, за акустическую колонку. 

Далее ФИО1 в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности и находясь на своем рабочем месте на территории МПЗ «Абсолют» по адресу: 

<

...>, вывез, принадлежащую ИП Х указанную вырезку свиную весом 9 кг. 380 гр. и вырезку шеи без кости весом 10 кг. 460 гр. в потайном месте кузова служебного автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***>, за территорию предприятия.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и иное лицо (работник МПЗ «Абсолют»), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Х, причинив ему материальный ущерб на сумму 5555 рублей 20 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым своими совместными систематическими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и иное лицо (работник МПЗ «Абсолют») причинили потерпевшему ИП Х материальный ущерб на общую сумму 18961 рубль 60 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тихановский В.Д., защитники адвокаты Журавлева Ж.М. и Деветьяров Д.О., потерпевший Х согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.53-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.13-14, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в частности, в добровольной выдаче похищенного при составлении протокола добровольной выдачи и в ходе обыска в его жилище (том 1 л.д.19-20, 175-182), в предоставлении следствию детализации телефонных соединений по его номеру телефона (том 1 л.д.192-193), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.222), признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.75-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ –автомобиль ГАЗ-3307 гос. номер 

<

***>; вырезку мяса массой 20 кг 720 гр., возвращенные следователем потерпевшему Х, следует оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4508 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Шипуновой О.И. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том 1 л.д. 162-163, том 2 л.д. 99), а также освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7889 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Деветьярову Д.О. за осуществление им защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению (том 2 л.д. 1-2, 98).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – автомобиль ГАЗ-3307 гос. номер 

<

***>; вырезку мяса весом 20 кг 720 гр. - оставить потерпевшему Х

Процессуальные издержки в сумме 4508 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Шипуновой О.И. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Процессуальные издержки в сумме 7889 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Деветьярову Д.О. за осуществление им защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий . Петухов А.Е.

.

.